市长信箱：是“技术”事故，还是“责任”事故？
盛大林

“探视病员要按规定时间……确需陪伴者由工程师（医师）决定。” “2006年12月，我县人民医院新住院大楼正式投稿（投入）使用。” “依据卫生部《医院工作制度》第四十（十四）条规定实行探视、陪伴制度。” “实话（实施）探视制度以来，病房秩序大大好转。” 在重庆市长信箱的一封不到400字的回复中出现了四处明显错误（括号中为正确的）。（据7月12日《重庆晚报》）

报道说，重庆市去年才搞了“执政为民、服务发展”活动，今年又是重庆市作风建设年。在这样的背景下，连“市长的回复”都错误连篇，实在不该。那么，为什么会出现这样的错误呢？

会五笔字型输入法的人一看就知道，除第二处可能是记忆之误外，其他三处错误都是输入法中的“同码”造成的。在五笔输入法中，“工程师”和“医师”的编码同为“atjg”，“投稿”和“投入”的编码同为“rmty”，“实话”和“实施”（包括“审判庭”）的编码同为“puyt”，在输入这些编码后，要在多个选项中选择才行。录入者可能以为输入了正确的编码就能打出正确的词组，并随手敲下了空格键，也就是自动选择了第一个选项，于是出现了那样的错误。因此，这可能是一次“技术”事故。

可是，为什么会出现这样的“技术”事故呢？我也是五笔字型使用者，在写作中也经常出现同码错选，但在脱手的文稿中基本上不会再有。因为这样的笔误不是在打出后随即被发现，就是在成稿后的校读中被揪出来——只要自己再读一遍，这样的错误一般都会被发现。我之所以养成校读的习惯，也正是为了避免出现这样的“技术”性错误。我觉得，作为文字生产者（作者），应该对自己的产品（作品）质量负责——错字连篇的文章也是“不合格产品”。

“市长回复”代表着政府的权威声音，寄托着群众的的殷切期望，因此，它比一般的文章要重要得多。我们常说“群众利益无小事”，问题既然反映到市长那里，肯定是群众眼中的“大事”，对待这样的事情，怎么能马马虎虎呢？假如是领导的讲话稿，执笔者敢如此草率吗？

在人们的印象中，“市长信箱”大都是摆设。而重庆的“市长信箱”还有近400字的回复，这其实是相当难得的。既然数百字的回复都写了，怎么就不能回头看一遍呢？执笔者不看，其他工作人员也都不看“市长信箱”吗？

“细微之处见精神”。这样的错误本身虽然不算很大，但它所反映了一些政府部门以及公务员的服务态度和工作作风。希望重庆的有关部门不要光强调“技术”方面的因素，而是要从“责任心”等方面查找原因。因为，这既是一次“技术”事故，更是一次“责任”事故。