警惕“拆迁公投”与“公共利益”挂钩
盛大林

6月9日，涉及5473户居民的北京《酒仙桥危改工作补充意见》首次尝试“全民公投”。投票结果是2451票同意，1228票反对，32票无效，共3711票。投票前也“没有明确赞成票达到什么比例才可以同步拆迁”。但有关负责人的态度却模糊不一。有人表示：“如果大多数人同意，就开始同步搬迁。”有人表示：“我们只是想通过这个方式全面了解居民的真实意愿，随后再召开一次决策会商定最后的方案。”有人表示：“该危改项目是政府批准的项目，必须推进，不可逆转。”（据6月10日《京华时报》和《新京报》）

赞成票达到六成以上，是绝对的多数。如果是人大表决某一项议案，这样的比例完全可以通过了。但这件事不是那么简单，因为一个区域是否进行同步拆迁，不是一般的公共决策，而是涉及到千家万户的私人财产权。公民的这项权利是受宪法和法律保护的。休说一家房地产公司（此次公投主要是由开发商组织的），就是地方政府乃至地方人大也无权随便损害公民的合法财产。

“如果大多数人同意，就开始同步搬迁。”这种说法是不对的。且不说赞成票的比例只有六成，即使99.9%的人赞成，哪怕只有一个人不同意，也不能说同步拆迁就是合法的。开发商和当地政府事前“没有明确赞成票达到什么比例才可以同步拆迁”，可能正是因为他们也懂得这个道理。如果他们敢明确一个比例，那就肯定是违法的，而且必然遭到舆论的围攻。

既然不论什么比例都不能成为直接决定拆迁的依据，那么开发商以及酒仙桥办事处为什么还要搞“全民公决”呢？这固然有“无奈”的因素，但公决的结果也并不是没有用处。首先，“大多数同意”可以让开发商在与拆迁户的谈判中取得主动权，因为“大多数同意”会给反对者造成无形的压力。尤其值得关注的是，这个看似温和的举动还可能成为下一步强硬行为的前奏。

法律对私人财产权的保护并不是绝对的。宪法和物权法在规定“私人的合法财产不受侵犯”的同时，也规定“为了公共利益的需要，国家可以对公民的财产实行征收和征用”。多年来，如何界定“公共利益”一直没有明确的规定。尽管一般的理解都认为商业开发项目不应属于“公共利益”的范畴，但也不能一概而论。在国外也确实有商业开发项目被裁定为“公共利益”的案例。在现在的中国，政府因为商业开发而进行的征地和拆迁随处可见。如果说此前其他的强制拆迁被认为是“为了公共利益的需要”缺乏依据、过于主观的话，那么酒仙桥这个项目以后进行强制拆迁似乎就有了一个理由——因为大多数人同意拆迁，所以强制拆迁是“为了公共利益的需要”。而有关负责人“必须推进，不可逆转”的态度，也让人感觉此次“公投”只是在为下一步的强硬行动寻求理由。

不知道“六成同意”的结果是否达到了组织者的预期，但把“拆迁公投”与“公共利益”挂起钩来的的可能性很大——这是非常值得警惕的。

链接：http://news.sina.com.cn/c/2007-06-10/021611991012s.shtml
http://news.sina.com.cn/c/2007-06-10/041013193109.shtml