加载中…
教书育人：需要智慧，更需要耐心！
(2007-02-04 00:06:48)| 分类： 杂文时评 |
教书育人需要智慧更需要耐心
盛大林
浙江省人大代表、瑞安中学副校长陈良明提出《关于恢复普通中学学生学籍管理中对严重违纪学生采取退学、开除的建议》，引起了与会代表的关注。去年，浙江省曾在全国率先废除了普通中学对严重违纪学生采取退学、开除的规定。陈良明代表认为，该规定的初衷是考虑以人为本，确保青少年的受教育权，减少对社会的治安压力，但由于缺乏周密的论证，没有深入调查和广泛听取一线教育工作者的意见，很多教师意见很大。经过这一年多的试行，对学校的管理冲击很大，负面影响严重。“让这些学生留在学校，对校风有很大冲击，对学校的管理带来很大难度。过去，学校可以开除学生的时候，真正被开除的学生少之又少，现在，学校不开除学生了，可是够开除标准的学生越来越多！”（据2月3日《今日早报》）
一年前，废除开除中学生的新规曾受到舆论普遍赞扬；一年后，就有来自中学的人大代表要求复辟旧的制度了。这确实是始料未及的。
我相信，陈校长所说的学校所遇到的“冲击”、“难度”等情况都是真实的。但这些能成为恢复旧制度的理由吗？
正如陈代表所说，“该规定的初衷是考虑以人为本，确保青少年的受教育权，减少对社会的治安压力”。——这些理由难道不对吗？受教育权是孩子的权利，也是家长和学校应尽的义务。尤其初中阶段，还是国家法律规定必须完成的教育。这所学校开除的学生，其他学校更有理由不要，那就等于孩子接受义务教育的权利被剥夺了，这个责任谁来负？被学校抛弃的孩子，最容易自暴自弃，如果说他们在学校是“害群之马”，那么把他们简单地推向社会，其危害岂不更大？中学生都还是未成年人，他们最需要的就是教育——越是品行不端的学生，越是需要教育；老师的职业就是教书育人，学校就是专门教育人的地方——2000多年前的孔子都知道“有教无类”，现代的学校难道还要搞“择人而教”吗？
陈校长说：“对严重违纪的学生可以说无计可施，没有有效的教育办法”。作为一名教师乃至教育家，说出这样的话，是一种耻辱。这就好比一名医生，面对一个不明病因或者绝症的病人，难道可以将其推出医院吗？能不能治好病，是医术的问题；而治不治，则是医德的问题。面对调皮捣蛋的学生，学校不能“无计可施”，老师没有放弃的权利。
陈校长又说，有些学生整天滋事，屡教不改，很多学生家长到学校责问老师：“我们的孩子在学校被打，学校有没有保证学生安全的义务？”学校当然有保证学生安全的义务，但不能因此就将问题学生扫地出门。一方面，学校当然应该加强管理，保障学生安全；另一方面，保障部分人的权利，不能损害另一部分人的权利，哪怕被损害的是极少数。我以为，优秀学生也应该适应环境，学会与问题同学相处，就像守法公民必须学会与违法乱纪（但又没有犯罪不致获刑）的公民共同生活在一个社会里一样——占绝大多数的公民难道可以为了自己的安全而要求司法机关把“社会渣子”都投进大牢甚至全部杀掉吗？
陈校长还说：“对中学生的教育，只允许学校和教师对学生有奖励权而没有惩罚权，或惩罚权不完整，这种对教育权的片面限制，其实不利于教育功能的完整、充分发挥，不利于学校的管理，不利于对学生的教育。”可是，如果学校可以开除学生，那么对于被开除的学生来说，还有什么“教育功能”可言？如何充分发挥教育功能，是技术问题；而保证每个孩子都接受教育，则是原则问题。将问题学生逐出校门，就是拒绝教育，这显然违反了教育的根本原则 ，是极端的不负责任。
陈校长提到：“全国只有浙江”废除了学校开除学生的权力。言下之意，别人都没这样，我们也不应这样。可是，社会的进步，陈规的告别，总需要第一个吃螃蟹的人。事实上，浙江就是一个经常领风气之先的地方，这也正是浙江的经济社会发展领先全国的根本原因所在——全国第一家民营银行，不就是在浙江首先诞生的吗？浙江去年率先废除学校开除学生的权力，不也曾赢得舆论的广泛赞誉吗？
诚然，废除了学校的开除学生等权力之后，确实给学校的管理带来了很大的困难。这种挑战是严峻的、前所未有的。我理解学校的难处，也理解一些家长的心情，但这是必须面对的“阵痛”。对此，学校的正确态度应该是创新教育方法、提高管理水平，而不能遇到一点困难和阻力，就想走回头路。任何变革，开始都会遇到一些困难；浙江出现的这些新问题，其实也不让人意外。新规才执行一年的时间，学校应该慢慢的摸索、努力的适应——教育未成年人，不仅需要智慧，而且需要耐心。
链接：http://news.sina.com.cn/c/2007-02-03/055212216232.shtml
盛大林
浙江省人大代表、瑞安中学副校长陈良明提出《关于恢复普通中学学生学籍管理中对严重违纪学生采取退学、开除的建议》，引起了与会代表的关注。去年，浙江省曾在全国率先废除了普通中学对严重违纪学生采取退学、开除的规定。陈良明代表认为，该规定的初衷是考虑以人为本，确保青少年的受教育权，减少对社会的治安压力，但由于缺乏周密的论证，没有深入调查和广泛听取一线教育工作者的意见，很多教师意见很大。经过这一年多的试行，对学校的管理冲击很大，负面影响严重。“让这些学生留在学校，对校风有很大冲击，对学校的管理带来很大难度。过去，学校可以开除学生的时候，真正被开除的学生少之又少，现在，学校不开除学生了，可是够开除标准的学生越来越多！”（据2月3日《今日早报》）
一年前，废除开除中学生的新规曾受到舆论普遍赞扬；一年后，就有来自中学的人大代表要求复辟旧的制度了。这确实是始料未及的。
我相信，陈校长所说的学校所遇到的“冲击”、“难度”等情况都是真实的。但这些能成为恢复旧制度的理由吗？
正如陈代表所说，“该规定的初衷是考虑以人为本，确保青少年的受教育权，减少对社会的治安压力”。——这些理由难道不对吗？受教育权是孩子的权利，也是家长和学校应尽的义务。尤其初中阶段，还是国家法律规定必须完成的教育。这所学校开除的学生，其他学校更有理由不要，那就等于孩子接受义务教育的权利被剥夺了，这个责任谁来负？被学校抛弃的孩子，最容易自暴自弃，如果说他们在学校是“害群之马”，那么把他们简单地推向社会，其危害岂不更大？中学生都还是未成年人，他们最需要的就是教育——越是品行不端的学生，越是需要教育；老师的职业就是教书育人，学校就是专门教育人的地方——2000多年前的孔子都知道“有教无类”，现代的学校难道还要搞“择人而教”吗？
陈校长说：“对严重违纪的学生可以说无计可施，没有有效的教育办法”。作为一名教师乃至教育家，说出这样的话，是一种耻辱。这就好比一名医生，面对一个不明病因或者绝症的病人，难道可以将其推出医院吗？能不能治好病，是医术的问题；而治不治，则是医德的问题。面对调皮捣蛋的学生，学校不能“无计可施”，老师没有放弃的权利。
陈校长又说，有些学生整天滋事，屡教不改，很多学生家长到学校责问老师：“我们的孩子在学校被打，学校有没有保证学生安全的义务？”学校当然有保证学生安全的义务，但不能因此就将问题学生扫地出门。一方面，学校当然应该加强管理，保障学生安全；另一方面，保障部分人的权利，不能损害另一部分人的权利，哪怕被损害的是极少数。我以为，优秀学生也应该适应环境，学会与问题同学相处，就像守法公民必须学会与违法乱纪（但又没有犯罪不致获刑）的公民共同生活在一个社会里一样——占绝大多数的公民难道可以为了自己的安全而要求司法机关把“社会渣子”都投进大牢甚至全部杀掉吗？
陈校长还说：“对中学生的教育，只允许学校和教师对学生有奖励权而没有惩罚权，或惩罚权不完整，这种对教育权的片面限制，其实不利于教育功能的完整、充分发挥，不利于学校的管理，不利于对学生的教育。”可是，如果学校可以开除学生，那么对于被开除的学生来说，还有什么“教育功能”可言？如何充分发挥教育功能，是技术问题；而保证每个孩子都接受教育，则是原则问题。将问题学生逐出校门，就是拒绝教育，这显然违反了教育的根本原则 ，是极端的不负责任。
陈校长提到：“全国只有浙江”废除了学校开除学生的权力。言下之意，别人都没这样，我们也不应这样。可是，社会的进步，陈规的告别，总需要第一个吃螃蟹的人。事实上，浙江就是一个经常领风气之先的地方，这也正是浙江的经济社会发展领先全国的根本原因所在——全国第一家民营银行，不就是在浙江首先诞生的吗？浙江去年率先废除学校开除学生的权力，不也曾赢得舆论的广泛赞誉吗？
诚然，废除了学校的开除学生等权力之后，确实给学校的管理带来了很大的困难。这种挑战是严峻的、前所未有的。我理解学校的难处，也理解一些家长的心情，但这是必须面对的“阵痛”。对此，学校的正确态度应该是创新教育方法、提高管理水平，而不能遇到一点困难和阻力，就想走回头路。任何变革，开始都会遇到一些困难；浙江出现的这些新问题，其实也不让人意外。新规才执行一年的时间，学校应该慢慢的摸索、努力的适应——教育未成年人，不仅需要智慧，而且需要耐心。
链接：http://news.sina.com.cn/c/2007-02-03/055212216232.shtml
喜欢
0
赠金笔
后一篇：关于“赔钱减刑”案的再思考