加载中…
清华和宿迁“傻B”到一块儿了
(2006-12-13 18:32:54)| 分类： 杂文时评 |
清华和宿迁“愚蠢”到一块儿了
盛大林
对于江苏省宿迁市“卖光式”的医疗改革，北大和清华的课题组先后作出了截然相反的结论。但清华的调研报告一公布，立即遭到舆论的质疑。由于宿迁前市委书记仇和曾在清华进修三个月，而且清华发布调研报告时还曾邀请宿迁市政府负责人参加，因此有人认为清华到宿迁调研是受宿迁所托。（据12月13日《新京报》）
我一向认为市场化是医疗体制改革的必由之路。因此，无论是结论还是分析方法，我都更愿意相信清华的报告。但我同时认为，公众对清华的质疑是符合逻辑的。
清华课题组组长魏凤春承认，仇和曾在清华进修，而且还保持着联系。这样的特殊关系，不可能不让公众产生联想。如果清华报告的结论是反对宿迁的，倒也罢了；如果清华与宿迁是一致的，那就难免给人以“狼狈为奸”的感觉。从一定意义上讲，作为宿迁的“亲戚”，清华在有关宿迁的问题应该“回避”；如果非要发言，其公信力肯定要打折扣。而且，清华课题组是在北大报告发布翌日出发的。虽然魏凤春声称这纯粹是巧合，但这种辩解在诸多相关的事实面前确实很苍白。
独立性是学术公正性和公信力的保证。清华课题组如果在乎自己的公信力，那就应该努力与宿迁“划清界限”。然而，瓜田李下的清华课题组不仅不避嫌，反而与宿迁“打成一片”。而当宿迁政府负责人出现在清华课题组报告发布现场时，人们确实很难辨别那份报告是清华课题组独立作出的结论，还是清华和宿迁共同作出的结论。
宿迁的说法是自我评价，清华的报告是学术评价，二者应该泾渭分明。如果搅在了一起，就驴不是驴、马也不是马了——两个方面都失去了公信力。因此，清华课题组邀请宿迁方面参加报告发布会是愚蠢的，宿迁接受邀请也是愚蠢的（或者：宿迁方面要求参加报告发布会是愚蠢的，清华方面接受宿迁的要求也是愚蠢的）——清华和宿迁“愚蠢”到一块儿了。
其实，清华和北大两个课题组的专家在宿迁医改问题上向来是有分歧的。这与双方是否受托于宿迁没有关系。但在此事发生之后，清华课题组专家的学术公信力肯定大打折扣，而宿迁想借清华正名的愿望也适得其反。如果说仇和曾经进修于清华的历史事实无法改变的话，那么清华课题组与宿迁方面在调研开始之后仍然“授人以柄”实在是愚不可及。
链接：http://news.sohu.com/20061213/n247000448.shtml
盛大林
对于江苏省宿迁市“卖光式”的医疗改革，北大和清华的课题组先后作出了截然相反的结论。但清华的调研报告一公布，立即遭到舆论的质疑。由于宿迁前市委书记仇和曾在清华进修三个月，而且清华发布调研报告时还曾邀请宿迁市政府负责人参加，因此有人认为清华到宿迁调研是受宿迁所托。（据12月13日《新京报》）
我一向认为市场化是医疗体制改革的必由之路。因此，无论是结论还是分析方法，我都更愿意相信清华的报告。但我同时认为，公众对清华的质疑是符合逻辑的。
清华课题组组长魏凤春承认，仇和曾在清华进修，而且还保持着联系。这样的特殊关系，不可能不让公众产生联想。如果清华报告的结论是反对宿迁的，倒也罢了；如果清华与宿迁是一致的，那就难免给人以“狼狈为奸”的感觉。从一定意义上讲，作为宿迁的“亲戚”，清华在有关宿迁的问题应该“回避”；如果非要发言，其公信力肯定要打折扣。而且，清华课题组是在北大报告发布翌日出发的。虽然魏凤春声称这纯粹是巧合，但这种辩解在诸多相关的事实面前确实很苍白。
独立性是学术公正性和公信力的保证。清华课题组如果在乎自己的公信力，那就应该努力与宿迁“划清界限”。然而，瓜田李下的清华课题组不仅不避嫌，反而与宿迁“打成一片”。而当宿迁政府负责人出现在清华课题组报告发布现场时，人们确实很难辨别那份报告是清华课题组独立作出的结论，还是清华和宿迁共同作出的结论。
宿迁的说法是自我评价，清华的报告是学术评价，二者应该泾渭分明。如果搅在了一起，就驴不是驴、马也不是马了——两个方面都失去了公信力。因此，清华课题组邀请宿迁方面参加报告发布会是愚蠢的，宿迁接受邀请也是愚蠢的（或者：宿迁方面要求参加报告发布会是愚蠢的，清华方面接受宿迁的要求也是愚蠢的）——清华和宿迁“愚蠢”到一块儿了。
其实，清华和北大两个课题组的专家在宿迁医改问题上向来是有分歧的。这与双方是否受托于宿迁没有关系。但在此事发生之后，清华课题组专家的学术公信力肯定大打折扣，而宿迁想借清华正名的愿望也适得其反。如果说仇和曾经进修于清华的历史事实无法改变的话，那么清华课题组与宿迁方面在调研开始之后仍然“授人以柄”实在是愚不可及。
链接：http://news.sohu.com/20061213/n247000448.shtml
喜欢
0
赠金笔