加载中…
政府收回收益权，国企难保自主权
(2006-12-06 18:03:17)| 分类： 杂文时评 |
政府收回收益权，国企难保自主权
盛大林
停止近12年的国有企业红利征收，或将从2007年开始恢复。有海外媒体报道称，国务院国资委主任李荣融日前表示，国有企业可能从明年起重新开始支付红利。“我们已经备好了所有文件，”李荣融对上述媒体表示，“我们预期，这些文件将于明年第一季度得到(国务院)批准，然后，我们将开始实施这一计划。”1994年之前，国有企业长期实行“统收统支”制度。1994年税制改革后，国企的税后利润归企业所有，红利停止征缴。（据12月6日《第一财经日报》）
一年前，李荣融的一句“国资委最大的权没有落实，就是收益权”曾让大多数国人大吃一惊。一时间，质疑之声铺天盖地。尤其是当有关部门公布2005年全国国有企业利润高达7000亿元，以及国有垄断企业的工资福利畸高的情况曝光后，这个问题更加不可回避。
看来，国人的这个心结很快就能解开了。有消息说，今年我国国有企业税后利润可能突破1万亿元。如果能交上一半，财政收入就会增加5000亿元，这个数字相当于去年全年财政收入的1/5！不过，李荣融表示，在头两年，这些红利应该用于完成企业的改革重组，其次，将投资于企业的弱势领域，比如研发领域。羊毛出在羊身上，又要用到羊身上——作为主人的全民还是见红不见利。
问题不仅于此。一旦开始向国企征收红利，一系列新问题和老问题又将随之而来。首先是红利如何征收以及征收比例的问题。有人主张“一刀切”，有人主张根据具体情况分别“谈判”，有人提议根据各个产业板块盈利情况的不同设立板块红利指标。“一刀切”过于武断，有的可能收得太多，有的可能又收得太少，不公平；分别“谈判”的工作量太大，几乎没有可操作性；设立“板块指标”其实是局部的“一刀切”，一来板块如何切割比较困难，二来仍然存在不公平的问题。——这都还是技术性的问题。
根本的问题是激励机制和企业经营自主权。当初之所以改“统收统支”为“利润自留”，一方面是因为当时国企效益普遍不好、政府负担沉重；一方面恐怕也是想建立一种激励机制。国企如果赚钱了，经理人和职工就能直接从中获利。近年来，很多国企尤其是垄断国企的经理人和职工也确实从中尝到了甜头。现在又要开始征缴红利了，国企的经理人还会像以前那样卖力吗？更重要的是，企业的发展到底需要多大的再投入，政府当然没有企业清楚。如果政府要求国企缴纳50%的红利而企业说只能交20%，不然就会影响企业的发展甚至危及生存，怎么办？说来说去，又回到了企业的经营自主权上。十几年来，政府一直致力于政企分开，甩手式的“利润自留”正是与政企分开相配套的。现在政府又要收回收益权，那么国企的经营自主权如何保证？国企效益差时，政府甩手；国企效益好了，政府伸手——这难道不是一种机会主义吗？
反反复复，除了已经改制过的，现有国企的改革似乎又要回到了原点。收也不是，放也不是，国企始终是政府手中的“烫手山芋”。实践再一次告诉我们，最好的办法还是市场化。除极个别必须由政府经营的行业外，凡属一般性竞争性行业的国有企业都必须走向市场。实际上，这也是政府职能转变的要求。当然，留下来的国有企业还会面临上述问题，但因其数量极少，政府就好办多了。
链接：http://news.sina.com.cn/c/2006-12-06/025811709239.shtml
盛大林
停止近12年的国有企业红利征收，或将从2007年开始恢复。有海外媒体报道称，国务院国资委主任李荣融日前表示，国有企业可能从明年起重新开始支付红利。“我们已经备好了所有文件，”李荣融对上述媒体表示，“我们预期，这些文件将于明年第一季度得到(国务院)批准，然后，我们将开始实施这一计划。”1994年之前，国有企业长期实行“统收统支”制度。1994年税制改革后，国企的税后利润归企业所有，红利停止征缴。（据12月6日《第一财经日报》）
一年前，李荣融的一句“国资委最大的权没有落实，就是收益权”曾让大多数国人大吃一惊。一时间，质疑之声铺天盖地。尤其是当有关部门公布2005年全国国有企业利润高达7000亿元，以及国有垄断企业的工资福利畸高的情况曝光后，这个问题更加不可回避。
看来，国人的这个心结很快就能解开了。有消息说，今年我国国有企业税后利润可能突破1万亿元。如果能交上一半，财政收入就会增加5000亿元，这个数字相当于去年全年财政收入的1/5！不过，李荣融表示，在头两年，这些红利应该用于完成企业的改革重组，其次，将投资于企业的弱势领域，比如研发领域。羊毛出在羊身上，又要用到羊身上——作为主人的全民还是见红不见利。
问题不仅于此。一旦开始向国企征收红利，一系列新问题和老问题又将随之而来。首先是红利如何征收以及征收比例的问题。有人主张“一刀切”，有人主张根据具体情况分别“谈判”，有人提议根据各个产业板块盈利情况的不同设立板块红利指标。“一刀切”过于武断，有的可能收得太多，有的可能又收得太少，不公平；分别“谈判”的工作量太大，几乎没有可操作性；设立“板块指标”其实是局部的“一刀切”，一来板块如何切割比较困难，二来仍然存在不公平的问题。——这都还是技术性的问题。
根本的问题是激励机制和企业经营自主权。当初之所以改“统收统支”为“利润自留”，一方面是因为当时国企效益普遍不好、政府负担沉重；一方面恐怕也是想建立一种激励机制。国企如果赚钱了，经理人和职工就能直接从中获利。近年来，很多国企尤其是垄断国企的经理人和职工也确实从中尝到了甜头。现在又要开始征缴红利了，国企的经理人还会像以前那样卖力吗？更重要的是，企业的发展到底需要多大的再投入，政府当然没有企业清楚。如果政府要求国企缴纳50%的红利而企业说只能交20%，不然就会影响企业的发展甚至危及生存，怎么办？说来说去，又回到了企业的经营自主权上。十几年来，政府一直致力于政企分开，甩手式的“利润自留”正是与政企分开相配套的。现在政府又要收回收益权，那么国企的经营自主权如何保证？国企效益差时，政府甩手；国企效益好了，政府伸手——这难道不是一种机会主义吗？
反反复复，除了已经改制过的，现有国企的改革似乎又要回到了原点。收也不是，放也不是，国企始终是政府手中的“烫手山芋”。实践再一次告诉我们，最好的办法还是市场化。除极个别必须由政府经营的行业外，凡属一般性竞争性行业的国有企业都必须走向市场。实际上，这也是政府职能转变的要求。当然，留下来的国有企业还会面临上述问题，但因其数量极少，政府就好办多了。
链接：http://news.sina.com.cn/c/2006-12-06/025811709239.shtml
喜欢
0
赠金笔
后一篇：“公开处理”与“游街示众”的界线