加载中…
富豪喜欢“匿名捐款”说明了什么？
(2006-11-26 17:27:34)| 分类： 杂文时评 |
富豪喜欢“匿名捐款”说明了什么？
盛大林
11月24日，在四川省成都市举行的一次捐赠活动中，在谈到四川富豪集体背负的吝啬恶名时，省民政厅副厅长张力对记者说，“其实四川很多富豪都乐善好施，只是由于种种原因不少人选择了匿名捐赠方式，因此造成了吝啬的误会。”（据11月25日四川新闻网报道）
我们无法知道到底有多少富豪做过无名慈善家，但匿名捐赠的富人确实不少。就在前几天，一位老板来到笔者供职的东方今报社，为一名患白血病的大学生捐赠现金4万元，但他坚决不愿意透露自己的名字，甚至不让记者报道他捐款的事儿。就在几个月前，丁磊、段永平等几名富豪为浙江大学捐款4000万美元，但在捐赠仪式上，丁磊却说：“我本来也是一名匿名者，在段先生的鼓励下，才‘登台现脸’。”
济贫救难本是一件大好事儿，可他们为什么要匿名呢？是因为他们淡泊名利吗？即使如此，那也没必要那么刻意而坚决吧。感叹之余，大家都认为，富豪选择匿名捐赠主要是有后顾之忧，即担心慈善成为一种负担。比如这次捐款他“出名”了，紧接着可能就有各种慈善机构或扶贫组织纷至沓来，甚至有走投无路的穷人上门“求助”……如果继续援手，那么这样的要求就会越来越多；如果拒绝捐助，可能又会背上吝啬的恶名。
这些担心显然不是多余的。近年来，呼吁企业承担社会责任的呼声越来越高，指责企业家为富不仁的舆论日渐强烈。很多慈善机构到处伸手，甚至有无钱治病的穷人直接给富豪写信，而媒体也指镜头对准被投书的富豪……给人的感觉，富人行善是理所当然的，他们就应该慷慨解囊。有人把这形象地称之为“道德绑架”。
这种“绑架”有效吗？大家不妨都设身处地地想一想：假如你是富豪，你愿意像这样被“绑架”吗？己所不欲，勿施于人。这种“绑架”只能激起富豪的反感。屡屡无果而终的结局，也证明了这一点。其实，“道德绑架”本身就是不道德的。而道德一旦有了压力，还可能成为善行的障碍，比如有意捐赠者在捐赠前往往会掂量一番：是实名呢，还是匿名呢？前者可能招来麻烦，后者又过于“崇高”了——最后的结果可能是放弃捐赠。
行善，首先要有条件，即有助人的能力；再者，它应该是完全自愿的，即出于道德感或荣誉感的驱使。不管是以多么正义的名义，如果背离了自愿原则，慈善就会变味，结果也可能适得其反。人们必须明白：解急救难不是任何个人的义务，乐善好施从来都是一种高境界的道德。近年来，“企业公民”之说甚嚣尘上，但企业毕竟不是“公民”；即使是公民，也不是必须承担扶贫济困的社会责任。刚刚去世的著名经济学家弗里德曼甚至反对企业追求社会责任。
目前，中国的慈善事业确实很不发达。社会捐赠量也确实很小。造成这种状况的原因很多。一方面，中国的经济社会刚刚发育，绝大多数私营企业都还处于积累阶段，很多企业家可能既没有能力也没有心思去从事慈善事业。另一方面，中国的社会慈善体系很不健全，慈善环境也有待改善。而“指责”和“绑架”就是慈善环境恶劣的表现之一，也是很多富豪即使捐款也宁愿匿名的主要原因。
乐善好施是中华民族的优良传统。中国从来都不缺乏慈善家。但慈善应该是自生性的。要让慈善事业发扬光大，最重要的是培育慈善的气候和土壤。就目前中国而言，一方面要完善社会慈善体系，一方面也要为企业家卸下道德的包袱。我们当然应该大力褒扬慈善家的“慷慨”，以增强行善者的荣誉感，激发人们慈善的积极性；但绝不能因为有人不热心慈善就把“吝啬”的帽子戴在他们的头上。
链接：http://news.sina.com.cn/c/2006-11-25/010311609735.shtml
盛大林
11月24日，在四川省成都市举行的一次捐赠活动中，在谈到四川富豪集体背负的吝啬恶名时，省民政厅副厅长张力对记者说，“其实四川很多富豪都乐善好施，只是由于种种原因不少人选择了匿名捐赠方式，因此造成了吝啬的误会。”（据11月25日四川新闻网报道）
我们无法知道到底有多少富豪做过无名慈善家，但匿名捐赠的富人确实不少。就在前几天，一位老板来到笔者供职的东方今报社，为一名患白血病的大学生捐赠现金4万元，但他坚决不愿意透露自己的名字，甚至不让记者报道他捐款的事儿。就在几个月前，丁磊、段永平等几名富豪为浙江大学捐款4000万美元，但在捐赠仪式上，丁磊却说：“我本来也是一名匿名者，在段先生的鼓励下，才‘登台现脸’。”
济贫救难本是一件大好事儿，可他们为什么要匿名呢？是因为他们淡泊名利吗？即使如此，那也没必要那么刻意而坚决吧。感叹之余，大家都认为，富豪选择匿名捐赠主要是有后顾之忧，即担心慈善成为一种负担。比如这次捐款他“出名”了，紧接着可能就有各种慈善机构或扶贫组织纷至沓来，甚至有走投无路的穷人上门“求助”……如果继续援手，那么这样的要求就会越来越多；如果拒绝捐助，可能又会背上吝啬的恶名。
这些担心显然不是多余的。近年来，呼吁企业承担社会责任的呼声越来越高，指责企业家为富不仁的舆论日渐强烈。很多慈善机构到处伸手，甚至有无钱治病的穷人直接给富豪写信，而媒体也指镜头对准被投书的富豪……给人的感觉，富人行善是理所当然的，他们就应该慷慨解囊。有人把这形象地称之为“道德绑架”。
这种“绑架”有效吗？大家不妨都设身处地地想一想：假如你是富豪，你愿意像这样被“绑架”吗？己所不欲，勿施于人。这种“绑架”只能激起富豪的反感。屡屡无果而终的结局，也证明了这一点。其实，“道德绑架”本身就是不道德的。而道德一旦有了压力，还可能成为善行的障碍，比如有意捐赠者在捐赠前往往会掂量一番：是实名呢，还是匿名呢？前者可能招来麻烦，后者又过于“崇高”了——最后的结果可能是放弃捐赠。
行善，首先要有条件，即有助人的能力；再者，它应该是完全自愿的，即出于道德感或荣誉感的驱使。不管是以多么正义的名义，如果背离了自愿原则，慈善就会变味，结果也可能适得其反。人们必须明白：解急救难不是任何个人的义务，乐善好施从来都是一种高境界的道德。近年来，“企业公民”之说甚嚣尘上，但企业毕竟不是“公民”；即使是公民，也不是必须承担扶贫济困的社会责任。刚刚去世的著名经济学家弗里德曼甚至反对企业追求社会责任。
目前，中国的慈善事业确实很不发达。社会捐赠量也确实很小。造成这种状况的原因很多。一方面，中国的经济社会刚刚发育，绝大多数私营企业都还处于积累阶段，很多企业家可能既没有能力也没有心思去从事慈善事业。另一方面，中国的社会慈善体系很不健全，慈善环境也有待改善。而“指责”和“绑架”就是慈善环境恶劣的表现之一，也是很多富豪即使捐款也宁愿匿名的主要原因。
乐善好施是中华民族的优良传统。中国从来都不缺乏慈善家。但慈善应该是自生性的。要让慈善事业发扬光大，最重要的是培育慈善的气候和土壤。就目前中国而言，一方面要完善社会慈善体系，一方面也要为企业家卸下道德的包袱。我们当然应该大力褒扬慈善家的“慷慨”，以增强行善者的荣誉感，激发人们慈善的积极性；但绝不能因为有人不热心慈善就把“吝啬”的帽子戴在他们的头上。
链接：http://news.sina.com.cn/c/2006-11-25/010311609735.shtml
喜欢
0
赠金笔
后一篇：以“欢迎”的方式“对付”舆论监督