加载中…
“开办发廊需经周边居民同意”值得商榷
(2006-10-12 17:55:34)| 分类： 杂文时评 |
“开办发廊需经周边居民同意”值得商榷
盛大林
想要在居民家门口开美发厅、足浴室等，周边居民事先也有说“不”的权利。根据上海市环保局等部门新制订的《服务行业行政许可听证办法》，对周围居民生活造成影响的美容美发、沐浴足浴等服务业项目将纳入听证范围。今后这些服务项目在开业经营前应召开听证会，并听取居民、专家等方面的意见，而如果反对声音很大，其将被拒绝开业。（据10月12日《东方早报》）
尊重民意、为民众着想——上海市的这项新规定至少听起来很美。但若仔细考量，此举却是大可商榷的——
合法性问题。根据《行政许可法》的规定，只有涉及国家安全、自然资源、特种行业等六种情况才可以设立行政许可，而美容美发、沐浴足浴等行业显然不符合上述条件。除全国人大制定的法律外，行政法规和地方性法规可以设立行政许可，“确需立即实施行政许可的，省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可。”但“不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可”。而上海市的此项许可显然就是“前置性的”，而且不是需要“立即实施”的，同时也不是“临时性的”，因此，上海市环保局等部门根本不具有设立行政许可的主体资格。
合理性问题。之所以要以美容美发、沐浴足浴等行业进行限制，是因为它们“可能对周围居民的生活造成影响”，比如环保、治安。照此逻辑，应该限制的行业太多了，比如迪厅、游戏厅、网吧甚至宾馆、饭店，都有这种可能，难道都要限制吗？听证内容第一项是“经营服务场所是否符合服务网点设置规划”，原来政府对市场上的服务行业设置竟然也要“规划”，那么“市场配置资源的基础性作用”还如何发挥？如果这条街道的居民不同意开办美发厅，那个社区也不同意，那么人们都到哪里去美容美发？
必要性问题。根据《行政许可法》的规定，“行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的”，可以不设行政许可。美容美发等行业有可能滋生治安及环保等问题，但这些问题完全可以通过事后监督的方式解决，没有必要设立前置性的行政许可。实际上，美容美发等行业出现的问题主要是制度本身存在的缺陷以及监管不力造成的。前置的门槛以及听证并不能解决问题，因为人们无法事先知道那些商家开业后会不会违法违规。
可操作性问题。听证会的组织，是一件很复杂的事情。如果随便找几个代表或专家，那么听证就起不到应有的作用；如果认真地进行推荐、挑选，那么操作起来就会很复杂。美容美发、沐浴足浴等行业的退出和进入非常频繁，可能三天两头就会有人申请，政府部门应付得过来吗？
因此，对上海市环保局等部门出台的这个《办法》，人大以及政府法制部门应该对其进行合法性审查。如果确实违法，那就应当予以否决。不过，即使不被否决，这个《办法》也将行之不远——我断言。
链接：http://news.sina.com.cn/c/l/2006-10-12/034911214023.shtml
盛大林
想要在居民家门口开美发厅、足浴室等，周边居民事先也有说“不”的权利。根据上海市环保局等部门新制订的《服务行业行政许可听证办法》，对周围居民生活造成影响的美容美发、沐浴足浴等服务业项目将纳入听证范围。今后这些服务项目在开业经营前应召开听证会，并听取居民、专家等方面的意见，而如果反对声音很大，其将被拒绝开业。（据10月12日《东方早报》）
尊重民意、为民众着想——上海市的这项新规定至少听起来很美。但若仔细考量，此举却是大可商榷的——
合法性问题。根据《行政许可法》的规定，只有涉及国家安全、自然资源、特种行业等六种情况才可以设立行政许可，而美容美发、沐浴足浴等行业显然不符合上述条件。除全国人大制定的法律外，行政法规和地方性法规可以设立行政许可，“确需立即实施行政许可的，省、自治区、直辖市人民政府规章可以设定临时性的行政许可。”但“不得设定企业或者其他组织的设立登记及其前置性行政许可”。而上海市的此项许可显然就是“前置性的”，而且不是需要“立即实施”的，同时也不是“临时性的”，因此，上海市环保局等部门根本不具有设立行政许可的主体资格。
合理性问题。之所以要以美容美发、沐浴足浴等行业进行限制，是因为它们“可能对周围居民的生活造成影响”，比如环保、治安。照此逻辑，应该限制的行业太多了，比如迪厅、游戏厅、网吧甚至宾馆、饭店，都有这种可能，难道都要限制吗？听证内容第一项是“经营服务场所是否符合服务网点设置规划”，原来政府对市场上的服务行业设置竟然也要“规划”，那么“市场配置资源的基础性作用”还如何发挥？如果这条街道的居民不同意开办美发厅，那个社区也不同意，那么人们都到哪里去美容美发？
必要性问题。根据《行政许可法》的规定，“行政机关采用事后监督等其他行政管理方式能够解决的”，可以不设行政许可。美容美发等行业有可能滋生治安及环保等问题，但这些问题完全可以通过事后监督的方式解决，没有必要设立前置性的行政许可。实际上，美容美发等行业出现的问题主要是制度本身存在的缺陷以及监管不力造成的。前置的门槛以及听证并不能解决问题，因为人们无法事先知道那些商家开业后会不会违法违规。
可操作性问题。听证会的组织，是一件很复杂的事情。如果随便找几个代表或专家，那么听证就起不到应有的作用；如果认真地进行推荐、挑选，那么操作起来就会很复杂。美容美发、沐浴足浴等行业的退出和进入非常频繁，可能三天两头就会有人申请，政府部门应付得过来吗？
因此，对上海市环保局等部门出台的这个《办法》，人大以及政府法制部门应该对其进行合法性审查。如果确实违法，那就应当予以否决。不过，即使不被否决，这个《办法》也将行之不远——我断言。
链接：http://news.sina.com.cn/c/l/2006-10-12/034911214023.shtml
喜欢
0
赠金笔
后一篇：中国的GDP究竟有几个“版本”？