加载中…
城管打城管显现“权力割据”
(2006-08-03 23:42:37)| 分类： 杂文时评 |
城管打城管显现“权力割据”
盛大林
深圳市城管联动执法大队在龙华执法时，龙华街道办城管执法队数辆车卡死市城管执法车。30多名街道办城管执法人员以“假冒”为由将市城管执法队6名队员殴打后，还当街将他们的裤子扒下，并将他们扭送到当地派出所。事 后，街道办领导无奈地说：“这完全是一场误会。我们会回去检讨。”（据8月1日《南方都市报》）
“这完全是一场误会”吗？市城管执法队员开着印有明显标志的执法车，争执过程中有两名市城管执法人员还出示了执法证，这足以证明他们不是“假冒”的。即使还有疑问，也应该先向市城管执法队核实。“打的就是市队的！”虽然没有人说出来，但我相信打人者的心里明镜似的。
城管为何打城管？这不是“大水冲了龙王庙，自家人不认自家人”吗？表面上看是这样，实际上并非如此。城管执法实行的都是属地管理。城管执法队伍的人权和财权都归当地政府掌握，上级城管对下级城管只是业务指导关系。所以，各级城管虽然名义上是“一个系统”，但却谈不上是“一家人”。不仅如此，各级城管之间还存在着利益上的冲突。
5年前，郑州市曾发生了一起全国关注的“馒头办事件”。市“馒头办”认可的馒头被区“馒头办”以“小包装没有打生产日期”为由禁止销售。市“馒头办”随即表示：区“馒头办”的做法没有依据，撤销其处罚。但区“馒头办”毫不示弱，坚称要在该区销售馒头就必须按他们说的办。区“馒头办”为何如此“顶牛”？因为此前不久市“馒头办”收回了办理馒头生产许可证的权力，而每办一个许可证可以收费1000多元！
与其他行政执法一样，城市管理也是多级监管体制。如果执法确实是以公共秩序为目标，那么多级监管可以起到相互补充的作用。但如果执法是受利益的驱动，那么矛盾也就不可避免。不幸的是，后一种情况越来越普遍，“执法经济”已经成为很多执法部门的财源。当多级执法部门瞄准同一“执罚目标”，或者在同一“执罚地点”邂逅之后，如何处理呢？上级执法部门当然认为自己有权执法，因为是在自己的权力范围；而下级执法部门则会认为我就这么“一亩三分地”，你都“通吃”了，我们吃啥？因此，深圳的“城管打城管”与郑州的“馒头办事件”一样，既是权力之争，更是利益之争。这种冲突，各地都在上演，只不过程度不同而已。
对于基层执法部门来说，辖区比较小，“回旋”的余地自然也小。为了维护自己在“执法经济链”中的利益，处于相对弱势地位的基层执法人员的行为往往更加激烈。而“属地管理”也为它们“排斥抢食者”提供了对抗的条件。因此，在“行政权力部门化，部门权力利益化”之后，“利益分配割据化”的局面正在形成——这是公权力异化进一步加剧的表现。
链接：http://news.sohu.com/20060801/n244553889.shtml
http://www.qpdx.net/mtdz.htm
盛大林
深圳市城管联动执法大队在龙华执法时，龙华街道办城管执法队数辆车卡死市城管执法车。30多名街道办城管执法人员以“假冒”为由将市城管执法队6名队员殴打后，还当街将他们的裤子扒下，并将他们扭送到当地派出所。事 后，街道办领导无奈地说：“这完全是一场误会。我们会回去检讨。”（据8月1日《南方都市报》）
“这完全是一场误会”吗？市城管执法队员开着印有明显标志的执法车，争执过程中有两名市城管执法人员还出示了执法证，这足以证明他们不是“假冒”的。即使还有疑问，也应该先向市城管执法队核实。“打的就是市队的！”虽然没有人说出来，但我相信打人者的心里明镜似的。
城管为何打城管？这不是“大水冲了龙王庙，自家人不认自家人”吗？表面上看是这样，实际上并非如此。城管执法实行的都是属地管理。城管执法队伍的人权和财权都归当地政府掌握，上级城管对下级城管只是业务指导关系。所以，各级城管虽然名义上是“一个系统”，但却谈不上是“一家人”。不仅如此，各级城管之间还存在着利益上的冲突。
5年前，郑州市曾发生了一起全国关注的“馒头办事件”。市“馒头办”认可的馒头被区“馒头办”以“小包装没有打生产日期”为由禁止销售。市“馒头办”随即表示：区“馒头办”的做法没有依据，撤销其处罚。但区“馒头办”毫不示弱，坚称要在该区销售馒头就必须按他们说的办。区“馒头办”为何如此“顶牛”？因为此前不久市“馒头办”收回了办理馒头生产许可证的权力，而每办一个许可证可以收费1000多元！
与其他行政执法一样，城市管理也是多级监管体制。如果执法确实是以公共秩序为目标，那么多级监管可以起到相互补充的作用。但如果执法是受利益的驱动，那么矛盾也就不可避免。不幸的是，后一种情况越来越普遍，“执法经济”已经成为很多执法部门的财源。当多级执法部门瞄准同一“执罚目标”，或者在同一“执罚地点”邂逅之后，如何处理呢？上级执法部门当然认为自己有权执法，因为是在自己的权力范围；而下级执法部门则会认为我就这么“一亩三分地”，你都“通吃”了，我们吃啥？因此，深圳的“城管打城管”与郑州的“馒头办事件”一样，既是权力之争，更是利益之争。这种冲突，各地都在上演，只不过程度不同而已。
对于基层执法部门来说，辖区比较小，“回旋”的余地自然也小。为了维护自己在“执法经济链”中的利益，处于相对弱势地位的基层执法人员的行为往往更加激烈。而“属地管理”也为它们“排斥抢食者”提供了对抗的条件。因此，在“行政权力部门化，部门权力利益化”之后，“利益分配割据化”的局面正在形成——这是公权力异化进一步加剧的表现。
链接：http://news.sohu.com/20060801/n244553889.shtml
http://www.qpdx.net/mtdz.htm
喜欢
0
赠金笔
前一篇：“数据常量”不也是“指标”吗？
后一篇：且听广电总局的“一声叹息”