加载中…
“神童”谣言究竟是谁制造的？
(2006-07-20 13:54:46)| 分类： 杂文时评 |
“神童”谣言究竟是谁制造的？
盛大林
年仅13岁，高考得了674分，可能被清华大学录取！几乎在一夜之间，“神童”刘昕的美名就传遍了大江南北。但最新的报道说，刘昕的实际年龄为16岁。虽然户口簿和身份证搞错了，但老师、同学、亲戚都知道他的实际年龄。而且，记者采访时他也一再重申自己16岁，但报道总说他是13岁。对此，刘昕很有压力，刘父也很生气。谈到这样“炒作”的动机，刘父说“可能是为了某个学校吧”，而与此同时，“13岁神童”母校——21世纪双语学校的招生广告发布和招生工作仍在如火如荼地进行着。（据7月19日《江南时报》）
谣言的始作俑者是那所学校吗？仅仅是学校想炒作吗？
“13岁神童”的报料可能确实是那所学校提供的，学校可能也确实有借机炒作扩大宣传的动机。但媒体不是学校的，记者也不是学校的员工，为什么让学校当枪使呢？
真实是新闻的生命。作为记者，首要的就是要客观记录、忠于事实，这是最基本的新闻职业准则。然而，在刘昕明确告知的情况下，记者却不改“初衷”，这不是故意制造谣言吗？
记者为什么要这样做呢？无外乎两个方面的原因：一是收了学校的红包，二是想写“大新闻”。如实记录与明知故错的区别很明显：“13岁考生上清华”的新闻含量极高，这样的“新闻”不仅好发，而且自己还能成“名记”；而“考生的年龄被搞错”只是个一般的新闻，甚至不是新闻，如果如实地写，很可能白忙活一场。当然，想出名的可能还包括媒体。
这样的事情绝非仅见，“成都一女孩住猪圈励志”与此如出一辙。当初记者采访时，那个叫余平的女孩明明白白地告诉记者，她之所以住猪圈是因为家里的房子太少实在没地方住，但记者非把“励志”的帽子扣到她的头上，还硬与“卧薪尝胆”联系起来……一时间，沸沸扬扬。
全国的读者都被忽悠了。记者和媒体的目的也达到了。但远扬的是“臭名”，而不是“美名”——他们虽然暂时吸引了一些眼球，但失去的是媒体的公信力！
链接：http://news.163.com/06/0719/03/2MC70C2200011229.html
http://china.rednet.cn/c/2006/07/12/935715.htm
盛大林
年仅13岁，高考得了674分，可能被清华大学录取！几乎在一夜之间，“神童”刘昕的美名就传遍了大江南北。但最新的报道说，刘昕的实际年龄为16岁。虽然户口簿和身份证搞错了，但老师、同学、亲戚都知道他的实际年龄。而且，记者采访时他也一再重申自己16岁，但报道总说他是13岁。对此，刘昕很有压力，刘父也很生气。谈到这样“炒作”的动机，刘父说“可能是为了某个学校吧”，而与此同时，“13岁神童”母校——21世纪双语学校的招生广告发布和招生工作仍在如火如荼地进行着。（据7月19日《江南时报》）
谣言的始作俑者是那所学校吗？仅仅是学校想炒作吗？
“13岁神童”的报料可能确实是那所学校提供的，学校可能也确实有借机炒作扩大宣传的动机。但媒体不是学校的，记者也不是学校的员工，为什么让学校当枪使呢？
真实是新闻的生命。作为记者，首要的就是要客观记录、忠于事实，这是最基本的新闻职业准则。然而，在刘昕明确告知的情况下，记者却不改“初衷”，这不是故意制造谣言吗？
记者为什么要这样做呢？无外乎两个方面的原因：一是收了学校的红包，二是想写“大新闻”。如实记录与明知故错的区别很明显：“13岁考生上清华”的新闻含量极高，这样的“新闻”不仅好发，而且自己还能成“名记”；而“考生的年龄被搞错”只是个一般的新闻，甚至不是新闻，如果如实地写，很可能白忙活一场。当然，想出名的可能还包括媒体。
这样的事情绝非仅见，“成都一女孩住猪圈励志”与此如出一辙。当初记者采访时，那个叫余平的女孩明明白白地告诉记者，她之所以住猪圈是因为家里的房子太少实在没地方住，但记者非把“励志”的帽子扣到她的头上，还硬与“卧薪尝胆”联系起来……一时间，沸沸扬扬。
全国的读者都被忽悠了。记者和媒体的目的也达到了。但远扬的是“臭名”，而不是“美名”——他们虽然暂时吸引了一些眼球，但失去的是媒体的公信力！
链接：http://news.163.com/06/0719/03/2MC70C2200011229.html
http://china.rednet.cn/c/2006/07/12/935715.htm
喜欢
0
赠金笔
前一篇：“当官的”眼里还有谁？
后一篇：黄静案的法官应该“判后答疑”