加载中…
慎提“药品专卖”
(2006-03-17 13:55:03)| 分类： 杂文时评 |
慎提“药品专卖”
盛大林
“看病贵”是目前群众最关心的问题之一。“两会”上，几位全国政协委员提交了药品实行专卖专营的提案，同时也有人大代表提出了这样的建议。一位人大代表说，“烟草﹑食盐能够专卖，药品属于特殊商品，比烟草和食盐更直接关乎群众的健康，也应当实行专卖专营。药品出厂时，药品包装盒上应印上建议零售价、出厂价和成本价。”据报道，在我国台湾，药品就是实行明码标价、药品专卖的制度。（据3月14日《大河报》）
建议“药品专卖”的代表和委员们从很多方面分析了实行专卖的“利”，但我觉得他们在“弊”上考虑得不够，而且在逻辑上也有可挑剔的地方。
首先，统一药品的价格，难以操作而且不利于竞争。全国各地药厂的原料、技术以及劳动力等各方面的成本可能差别很大，统一出厂价格不能从价格上体现不同药厂相同药品的质量差别，这是不公平的。由于出厂价是固定的，药厂可能就会想方设法降低成本，比如降低研发的投入，这将直接阻碍科技的进步、产品质量的提高以及制药成本的逐步降低。
其次，药品专卖会大大增加其他方面的成本。专卖确实去除了多级代理而“层层加码”以及“回扣”等药品招标采购中的种种弊端，但它同时也增加了行政成本，而且这项成本是非常巨大的。从中央到地方，各级都要成立药品专卖机构。这不仅不符合“精简机构”的改革大方向，而且会大大增加国家的财政负担。而实际上，财政投入不足导致医疗保障体系不健全和公共医疗服务严重不足正是“看病贵”的主要原因。如果国家有钱建立一个庞大的专卖系统，何如拿那些钱构建完善的医疗保障体系和公共医疗服务系统呢？
再者说，专卖体系容易滋生腐败，因为专卖行业往往比竞争领域的行业更加缺乏监督。现在已经实行专卖的两个行业，即烟草和食盐，就是公认的收入畸高和腐败多发的行业。而这种腐败也会增加社会的成本，其危害性并不比“层层加码”和“药品回扣”小。因此，像这样的行业，应该越少越好。
那位代表说“药品也属于特殊商品，比烟草和食盐更直接关乎群众的健康”，这种说法似是而非。要说“特殊”或“直接关乎群众健康”，那么粮食、蔬菜、食用油等与烟草和食盐相比有过之而无不及，是不是都要实行专卖呢？其实，国家对烟草和食盐实行专卖的目的主要还是增加财政收入。实际上，烟草专卖业的税收也确实成了财政的支柱。
那位委员拿台湾作比。其实台湾与祖国大陆缺乏可比性。台湾岛用弹丸之地，全岛药业的成本相差不会太大，专卖机构的层级也不会多，操作起来简单得多。
综合考虑，“药品专卖”还是要慎提。
链接：http://epaper.hnby.com.cn/dhb/t20060314_445171.htm
盛大林
“看病贵”是目前群众最关心的问题之一。“两会”上，几位全国政协委员提交了药品实行专卖专营的提案，同时也有人大代表提出了这样的建议。一位人大代表说，“烟草﹑食盐能够专卖，药品属于特殊商品，比烟草和食盐更直接关乎群众的健康，也应当实行专卖专营。药品出厂时，药品包装盒上应印上建议零售价、出厂价和成本价。”据报道，在我国台湾，药品就是实行明码标价、药品专卖的制度。（据3月14日《大河报》）
建议“药品专卖”的代表和委员们从很多方面分析了实行专卖的“利”，但我觉得他们在“弊”上考虑得不够，而且在逻辑上也有可挑剔的地方。
首先，统一药品的价格，难以操作而且不利于竞争。全国各地药厂的原料、技术以及劳动力等各方面的成本可能差别很大，统一出厂价格不能从价格上体现不同药厂相同药品的质量差别，这是不公平的。由于出厂价是固定的，药厂可能就会想方设法降低成本，比如降低研发的投入，这将直接阻碍科技的进步、产品质量的提高以及制药成本的逐步降低。
其次，药品专卖会大大增加其他方面的成本。专卖确实去除了多级代理而“层层加码”以及“回扣”等药品招标采购中的种种弊端，但它同时也增加了行政成本，而且这项成本是非常巨大的。从中央到地方，各级都要成立药品专卖机构。这不仅不符合“精简机构”的改革大方向，而且会大大增加国家的财政负担。而实际上，财政投入不足导致医疗保障体系不健全和公共医疗服务严重不足正是“看病贵”的主要原因。如果国家有钱建立一个庞大的专卖系统，何如拿那些钱构建完善的医疗保障体系和公共医疗服务系统呢？
再者说，专卖体系容易滋生腐败，因为专卖行业往往比竞争领域的行业更加缺乏监督。现在已经实行专卖的两个行业，即烟草和食盐，就是公认的收入畸高和腐败多发的行业。而这种腐败也会增加社会的成本，其危害性并不比“层层加码”和“药品回扣”小。因此，像这样的行业，应该越少越好。
那位代表说“药品也属于特殊商品，比烟草和食盐更直接关乎群众的健康”，这种说法似是而非。要说“特殊”或“直接关乎群众健康”，那么粮食、蔬菜、食用油等与烟草和食盐相比有过之而无不及，是不是都要实行专卖呢？其实，国家对烟草和食盐实行专卖的目的主要还是增加财政收入。实际上，烟草专卖业的税收也确实成了财政的支柱。
那位委员拿台湾作比。其实台湾与祖国大陆缺乏可比性。台湾岛用弹丸之地，全岛药业的成本相差不会太大，专卖机构的层级也不会多，操作起来简单得多。
综合考虑，“药品专卖”还是要慎提。
链接：http://epaper.hnby.com.cn/dhb/t20060314_445171.htm
喜欢
0
赠金笔
前一篇：“猫眼”有可能被载入历史
后一篇：“恢复强制婚检”应是最后选择