又见小区停车费纠纷！“11月地下停车场月保金将由原来的400元/月涨到800元/月。”广州天河区某居民小区业主们收到开发商的告知消息之后很不满。他们说，虽然开发商曾经对地下停车位租售价进行公示，但地下停车场存在产权尚不明晰、管理混乱等问题。他们要求开发商拿到产权证，并改善管理再议停车价。对此，开发商方面回应，地下停车场确权完毕，正在办理房产证。

  每月停车费由400元一下涨到800元，确实让人难以接受。不过，这样的调价纠纷在许多城市都已是屡见不鲜了，“不鲜”到难以被称为新闻的程度，自然也难以再引起人们关注的兴趣了。但越是屡见不鲜，就越要引起各方面的重视。一个问题长期得不到解决，形成“屡见”的态势，意味着那不是小问题，应该引起高度重视，而不能因为新闻价值变小，就忽视之。

  小区停车费，业主和物管屡起争拗，根本原因还是法规政策存在模糊地带。小区车位的归属，还存在一定争议，其收益自然就更容易引发争执。比如说，小区车辆保管费是基于产权的收益，还是基于服务的收益，亦或是二者的结合？更麻烦的是，对于因此而产生的纠纷，各地仲裁机构的判例并不一致，使问题更为复杂化，各方分歧也更大。立法机关和司法机关，应当对这一问题，做出统一明确的规定和解释。当然，车位的产权归属是个复杂的问题，由于历史原因，各个小区的情况不尽相同。但即便如此，相关法律机构也要针对不同的情况，分别作出有针对性的解释和规定。

  另外，在制定相关法规以及处理具体案例时，都要本着促进对话，互谅互让的原则，而不能相反。比如说，取消小区停车费的政府指导价，就容易引出反向结果。在一个相对垄断的环境中，放开停车费价格，无疑对垄断一方有利，对业主不利。现在，有些地方又打算恢复指导价，真是“何必当初”啊！又比如说，很多小区车位本来是够用的，但开发商出售车位后，车位利用率降低，车位就不够了。开发商此举并无违法之处，但相关法规政策应当限制开发商这么做。如果以后能够完善一下，在出让相关土地的时候设立附加条款，规定车位只租不售，矛盾便可大为缓解。

  除了完善法规政策，相关部门还应该积极引导物业和业主的对话，特别是促进业主的参与度。很多时候，双方能够坐下来，共同想办法，就能很好地解决问题；即便不能解决问题，也能缓解问题；即便不能缓解问题，也能达成相互理解。现在缺乏的，就是这种氛围。

本文发表于2016年11月15日《信息时报》

扫一扫二维码，关注我的时评微信公众号：