有媒体从中山大学获悉，该校对校内多个学院进行调整、整合、撤销。撤销外语与翻译大学院，恢复外国语学院、翻译学院建制，翻译学院更名为国际翻译学院。同时，撤销生命科学大学院以及下设的生态与进化学院、生物科学与技术学院，恢复生命科学学院建制。整合微电子学院、中山大学-卡内基梅隆联合工程学院、信息科学与技术学院和移动信息工程学院，成立电子与信息工程学院。据悉，2014年，中山大学为统筹和整合学术力量，先后组建了外语与翻译大学院和生命科学大学院。

　　去年才成立的大学院，今年就撤销，这多少给人以北方人摊煎饼的感觉，翻来覆去。煎饼多翻几次味道变得更香，但学院建制这么折腾，学科建设和专业教育受得了吗？在我看来，即便无损，也肯定无益。笔者在高校工作这么多年，深切地感觉到这些年高校动静最大的一项工作就是院系重组。很多学校就像是变戏法、玩积木一样，把学科、专业反反复复地拆了拼、拼了拆，活生生地把学校院系设置玩成了三国演义，合久必分，分久必合。学院分分合合，有的学生上了四年大学，学院归属甚至变化了两三次，并不是鲜见的现象。

　　事实上，高校院系设置有一个基本的原则，那就是依托学科。在学科的基础上设置专业，开展教学活动。在理想的情况下，相同学科的教师易于交流、切磋与合作，形成团队力量，促进科研水平。同时也易于教学和科研形成良性互动。但这一原则时下也遇到一些挑战，首先是很多前沿的、新兴的科学研究，需要跨学科的协作，原有的学科界限需要打破。其次是一些招生专业的设置原则上要依托学科，但社会用人需求则要求跨学科培养。三是各个学校在长期的办学历史上形成的院系设置的传统。

　　原则与现实之间的错位，确实给高校的院系设置制造了困难。因此我们也不能一味地指责高校瞎折腾。我相信每一次的院系调整，决策者主观上绝不是为了折腾，而是有良好的初衷。但良好的初衷，为什么经不起时间的检验，在很短的时间就自我否定了呢？关键还是在决策过程中，以美好的愿望代替了审慎的态度、缜密的调研、科学的论证以及广泛地征求意见。

　　因此目前高校的院系调整，总的来讲，还是应当本着宜缓不宜急的原则来进行。也就是说，大体上遵循以学科为依托，并尊重现有的格局，在这个基础上进行审慎的调整。对于跨学科研究和教学的需求，可以通过其他方式来弥补。诸如组建跨学科的科研团队，课程设置和任课教师打破学院界限等等。通过局部的微调，代替院系调整的大开大合。如果一定要进行调整，也应当是要以有利于学科建设和专业教学为出发点，而不是为了政绩，为调整而调整。此外，要尊重广大教师的意见，对于院系设置的利弊，基层教师最有体会，最有发言权，但往往他们的声音是被忽视了的。之后的相关决策，这一点是必须要改善的。

本文发表于2015年12月9日《羊城晚报》

扫一扫二维码，关注我的微信公众号：