《东莞时报》报道，南城雅园500米路设了19条减速带，厚街康乐南路1公里路段竟设置了130条，减速带的设置已接近失控。可以想象，行驶在安装如此频密减速带的道路上，就如同汽车不断地跨栏。市公路局工作人员称，减速带多出现在市政、小区、社区道路上，全市300多公里国道、省道并没有减速带。有专家建议，由交警部门审定道路是否需设减速带，再由市政部门统一施工，规范尺度。

在各种关于减速带设置“混乱”的批评中，最集中的就是没有一个统一的审批、监管部门。因此相应的对策也就是“由交警部门审定道路是否需设减速带，再由市政部门统一施工，规范尺度”。但对此种批评及其相应的对策，我倒是存在一定的疑问。

当代公共管理学理论认为，现代社会，公共事务的主体越来越多元化，原先很多由政府负责事务，现在也可以由社区、社团、社群等社会团体来承担。那么设置减速带这件事情，是不是也应该如此呢？显然，目前还存在着分歧，在很多人的观念中，设置减速带这样重大的事情，不能随便，必须要由政府出面“管一管”才行。东莞市民关于减速带设置混乱的各种吐槽，恐怕与此种观念相关。

但仔细考察一下，则会发现，减速带的设置并非混乱，大体上是与路权的归属一致的。比如说市政路上的减速带由交通管理部门设置，位于公路的由公路局设置，而位于小区、社区、学校、企事业单位内部的，则由业主单位设置。这种“各人自扫门前雪”的情形，看起来混乱，但细究一下，却是更为合理的。

首先，路也是一种财产，因此其处分应该由业主做主。市政路和长途公路作为公共财产，由公众授权给政府部门管理，减速带的设置，政府部门有权处理。而小区、社区、学校、企事业单位内部的路段，则属于这些社群的成员共有或者社群的部门成员所拥有，那么减速带的设置，就应该反映这些社群成员的意志，而不能将生杀予夺的大权交由公权力部门。

其次，更易于车主和行人的协调。关于减速带的争论，很大程度上是车主与行人的利益冲突，是交通效率与交通安全的选择。从东莞各媒体的报道我们也可以看出，对于减速带的批评与抱怨，主要来自于车主，而行人则大体持赞成态度。这两种权利及其诉求，各有其道理，关键的是如何进行双方的沟通、对话，最终达成妥协与协调。在小区、社区这样的共同体中，由于其成员人数相对有限，且有更多共同的利益，故而更具有沟通的基础。

其三，集中审批，统一施工，则容易造成公权力部门的寻租空间。减少行政审批是新一届政府的行政目标，是大势所趋。而一个小小的减速带就要设置新的行政审批，实在是倒退的举动。以目前的大环境而言，几乎可以肯定，集中审批，统一施工，必然会给相关部门造成新的寻租空间，滋生腐败行为。另一方面，也会降低效率，并不一定能够达到合理安放减速带的目标。

基于以上理由，我认为目前减速带设置的机制，还是大体维护现状为好。社会能够自己做好的事情，公权力就不用过多插手了。现在这样一种状况，大体上能够让公权力和公民社会的自治权各得其所。

当然，并不是说对于减速带就没有规范的必要了。我想，相关政府部门可以做好以下两个方面的工作：

首先，明确路段管理权的归属。东莞有些路段减速带设置混乱，主要是路段管理权归属不明，造成管理不善甚至无人管理，这样混乱的状态应该结束了。

其次，政府部门应该在减速带的技术标准与质量标准上多下功夫，淘汰技术落后、质量低劣的产品。人们对于减速带最为诟病的，除了降低通行效率外，更多地是集中在损毁车辆、制造噪音上。但这两个问题，当下已经出现的诸多新技术是完全可以大大降低甚至消除的。但由于国家没有强制的标准，这些新技术的运用并不普遍。我想，在减速带的问题上，政府部门最应该做些什么，是很清楚的了。

本文发表于2013年5月13日《东莞日报》