数学中的负负为正定理有时候在社会生活也成立。如果把强拆和违建这两件负面的事情放在一起，以强拆对付违建，会是怎么样的结果呢？现在广州市相关部门正在做这方面的工作。8月1日起施行的广州市《关于强化查控违法建设工作责任制的实施意见》（以下简称《意见》）规定，在清查违建的过程中，如发生妨碍公共安全的强力抗法，公安部门有义务协助查控。此外，对于违建工程，供水供电部门应在当天内对违建工程采取停水停电措施。

　　有人对此提出质疑，指出，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”2010年公安部下发的《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》中“严禁民警参与强拆”。而《意见》中相关条款有违反这两个法规的嫌疑。

　　人们之所以反对强拆，是因为强拆对象往往是公民合法的房产，而且在拆迁程序、拆迁补偿等方面，都存在严重的问题。但如果拆迁的对象换成违建，人们则未必如此反感。因为现在的违建者，绝大多数都是非富即贵，拥有超出常人想象的财富或权力资源，所以他们敢于且能够建成违章建筑。而违章建筑一旦建成，立刻就形成对公共利益的侵害。

　　比如说在广州，公共运动休闲的场所本来就不足，但有些商家就能调动各种资源在公园开办酒店牟利，或不断建造违章建筑扩张营业面积，挤占公共空间。沸沸扬扬二沙岛违建事件，则是诸多业主擅自更改原有建筑格局，破坏了公共景观，并有可能危及邻里乃至公共安全。而所有这些违害公共利益的行为，不仅公民个人难以遏制，就是执法部门对其进行处理，也是困难重重。所以对付违建，强拆是必须的手段。政府部门对此态度应该明确，手段应当坚决。因此广州市出台的这个意见是非常必要的。

　　那么这个意见是不是真的违反上位法呢？细究一下，其实不然。《行政强制法》禁止“对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”，这里讲得非常明确，是针对“居民生活”。而《意见》中的停水、停电等，则是对建造违建工程停水、停电，这显然不属于“居民生活”的范畴。至于公安部门参与强拆违建，《意见》也界定了严格的前提，即在“如发生妨碍公共安全社会秩序的强力抗法”的情形之下，这与公安部的规定并不矛盾。公安部强调禁止的是在拆迁征地行动中“随意调用警力”。显然如果发生强力抗法行为，出动警力就不属于“随意调动”了。

　　当然，强拆毕竟是政府动用的暴力手段，因此应该慎用，其使用对象必须严格地限制为违章建筑。对于公民合法土地和房产强征强拆行为，我们仍然要一如既往地警惕、抵制和批判。

本文发表于2011年8月2日《信息时报》