夏天已经过去，楼市高烧却仍然不退，号称“史上最严厉”的调控措施，似有变“空调”的趋势。在这样的时刻，保障性住房就格外引人关注。日前，广州举行了“民间拍案——实施《珠江三角洲地区改革发展规划纲要》群众论坛总论坛”第五场，保障性住房的话题成为全场焦点。其中，广东省住房与城乡建设厅副厅长陈英松提出，广东省将力争在2011年底全部解决登记在册的7万户城市低收入住房困难家庭的住房问题。

　　笔者也应邀参加了这一论坛。论坛中有多位官员发言，令人感到欣慰的是，从他们的发言中可以感知政府越来越重视保障性住房的建设。但在论坛上，也深深感到政府与民众之间关于保障性住房仍然存在严重分歧。比如，保障性住房的保障面应该有多大？从几位官员的发言来看，保障性住房主要是针对低收入住房困难家庭。而与会的民间代表则有不同意见，暨南大学教授胡刚提出，保障性住房供应，应该占到所有住房的70%。

　　保障性住房的比例究竟多少才合适呢？笔者翻阅了一些资料，在我国香港地区，约占到50%左右，而新加坡则接近九成。在德国、英国等发达国家，一度也达到了很高的比例。这种让商品房归商品房，保障房归保障房的格局，较好地解决了商品房价格过高、上涨过快对民众的困扰。在政府解决了居民基本的住房需求之后，商品房的价格再高，也与大多数人毫无干系了。比如新加坡，商品房价格高于保障性住房9倍，2007年全年楼价飞涨24%，但公众却安之若素。

　　现在我国的问题是，政府尽管多次高调宣称要推进保障性住房建设，但关于具体目标，却是含糊其词。在地方政府具体执行的时候，保障目标大多数都对准了低收入住房困难人群。从陈英松副厅长的发言看，偌大广东省，也就区区数万套，这显然与公众对住房的需求和期望有很大距离。

　　是应该明确保障房定位的时候了！是保障低收入人群，还是应该保障大多数人群？论坛几位嘉宾的发言很有启发性。胡刚教授认为，保障性住房不仅是民生问题，更是发展问题。广州的经济社会发展，需要大量中低收入的劳动者，政府有责任解决他们的住房需求。而网友万庆涛则认为，既然土地国有，既然政府不让老百姓自建房，那么政府就该百分之百地负责所有人的住房。这话听起来有些极端，但仔细琢磨一下，也未必完全站不住脚。

　　保障性住房的保障面具体应扩大到多少，我一时也难以说出具体比例。但我想，50%应该是一个底线。最后，我想强调的是，相关建设目标、目标实现的年限，以及政府在解决公众住房方面的其他责任，都应该用立法的形式固定下来。众所周知，保障性住房虽然惠民，却是给政府添麻烦。这样麻烦的事情，通过立法进行刚性的督促，是很有必要的。

本文发表于2010年9月28日《信息时报》