保障性住房应以廉租房为主，这已成为越来越多的人的共识。但要把社会的共识变成政府的认识和行动，看起来没那么容易。在今年广东省“两会”期间，省人大代表祁海建议，保障性住房中，经适房的建设比例应大幅度削减，从而投入更多资金和土地去建廉租房和经租房。但省住建厅在给他的答复中，却表示今年还要加大经适房的建设力度。因为，大规模建廉租房需要政府投入大量财力、物力及土地资源；而廉租房对象主要是城市低收入家庭，因此投入的资金回笼十分困难，财政负担日益加重。

　　廉租房较之于经适房和限价房的优势，早已被人一万次地论证过。但为了说明问题，我还是不厌其烦地重复一下：廉租房不仅有准入机制，而且有退出机制，这样保障的功能可长久地保持，让一代又一代的人受惠，最大限度地发挥其保障功能。而经适房的保障功能则是一锤子买卖，如果房主由穷变富，那么其拥有的经适房则丧失了保障功能，成为私人的产业。土地是有限的，以后的穷人拿什么去保障呢？此外，廉租房有较好的纠错机制，如果发现违规占有，比较容易查处。但如果经适房、限价房出现类似情况，查处就很棘手，因为限价房、经适房的购买者好歹也是业主，有关部门在人家的地盘查处其违规行为，尽管合情合理，但终归由于经适房、限价房暧昧不清的性质、各方错综复杂的关系，难度极大。

　　事实上，世界多数国家和地区，都用类似廉租房的方式较好地解决了居民住房保障问题。由于廉租房保障面广，惠及大多数人，尽管这些地方的商品房价格也高得离谱，但人民群众基本能够保持“情绪稳定”。

　　当然我们也不可否认，对于政府部门而言，较之于建经适房和限价房，建设廉租房，给他们的工作增加了极大的困难。修建经适房和限价房，相关政府部门只需将房子卖掉，便可一劳永逸，万事大吉。建廉租房就不同了，这意味着年复一年的管理，要花费可观的人力、物力、财力，还可能吃力不讨好。具体情形，联想一下现在各小区的物管工作，就心里有数了。

　　另外，不好放在台面说的还有利益。经适房和限价房，政府从中各项收益，虽不及商品房那般丰厚，但终归放在锅里都是肉，收回的资金，也是相当可观。廉租房就不同，正如省住建厅的同志所言：“投入的资金回笼十分困难”。

　　看来对于政府相关部门而言，建廉租房这件事，既增加了工作难度，管理难度，又没有多少收益，是个赔本买卖，自然是不干为好。但问题是，政府部门是负责公共事务的机关，应该干什么，不应该干么，自然要以公共利益为依归，而绝不能以部门利益为依归。明白这个道理，我想省住建厅的同志所列举的修建廉租房的种种困难，尽管确实是困难，但还是能够克服的。

本文发表于2010年8月31日《信息时报》