说实在的，不少政府部门的机关作风，一直不尽如人意。前些年有媒体报道，去国家发改委办事，都得毕恭毕敬地站着，给张凳子坐就已经是政治局委员的待遇了。至于广州的机关作风，媒体时不时会曝光些事儿，市委市政府的领导也多有批评。比如前任市委书记朱小丹就曾指出：广州部分机关单位的作风拖沓， “我都不想说，有时连我下基层办事都难。”

　　对于这个老问题，有人提出了新对策。在今年广东省两会上，省政协委员王正印建议：引入第三方调查公司，主要采取神秘客户的方法，进行暗访和考核。由调查公司在社会各阶层聘请若干名干部群众，作为特邀监督员，对各窗口进行检查考核。近日，广东省监察厅对这一提案作出了回应：今年将组织新闻媒体对政府部门及其服务窗口进行若干次暗访，另外将研究采纳引入第三方调查公司参加检查监督的方法。

　　不可否认，暗访是个好办法。可以想见，通过暗访，可以掌握一些部门一些办事人员的不端行为，更重要的，是可以形成证据。但我更关心的是，暗访之后，发现问题，形成证据之后怎么办？其实整顿机关作风，最不缺的就是证据。每一个机关，或多或少都会被提一些意见，遭到一些投诉，这些意见和投诉，大多也并非空穴来风，都有坚实的事实基础。不用暗访，就以这些事实为依据，动真格整顿，机关作风肯定会有很大的改观。

　　问题就在于，很少听说有工作人员因为被提了意见受到影响，因为遭到投诉而受到处罚。即使好不容易有一个两个倒霉蛋被处理了，也不过是“调离原工作岗位”一类的处分。由此，我对暗访的前景感到悲观。我并不是对暗访能否发现问题、搜集到相关证据悲观，在太多的机关作风不理想的今天，这很容易。关键是这些问题证据掌握在谁的手中。如果暗访得来的相关证据不公诸于众，仍然由“自己人”内部掌握，结果可想而知，除了因支付给调查公司费用而消耗纳税人一大笔钱之外，所起的作用相当有限。

　　其实机关不良作风盛行原因并不复杂。对于机关的监督与考核，主要来自上级和监察部门。以少数的人去监督多数的人，是困难的；以多数人的去应付少数的人，是容易的。更何况，身处同一个体制之内，少数的人也未必会去真心实意地监督那多数的人。

　　因此要使机关作风好转，就必须把监督之权由上移之于下。给予公众、给予去机关办事的人实质性的监督权和话事权，令他们的意见真正能够对机关，具体而言就是对机关工作人员和领导，形成真正的压力，决定对他们陟罚臧否。暗访也好，明访也好，投诉也好，关键是要公开，将所有的问题都放在阳光下面。让公众掌握信息，让公众真正行使监督的权力，机关作风的问题就不是问题。

本文发表于2010年6月24日《信息时报》