风水走进大学校园不算是什么新鲜事，这不，最近，来自台湾的风水先生胡一鸣就在北京大学演讲。他讲的内容也不很新鲜，像所有的风水大师一样，无非是说风水无所不能，风水学问可以帮人解决婚姻、收入、健康等所有问题。我注意到，同最近出没于大学校园的几位风水大师一样，胡一鸣也在强调风水是一门科学，他最引以自豪的是他所创的“阴阳法”风水学说，他试图将风水完全科学化，对风水从物理学中寻找原因。他还说，像风水这样的中国的“科学”，是最先进的。

　　没有调查就没有发言权，本人对风水素无研究，按理说不应该对风水说三道四。再说现在信仰自由，有人愿讲，有人愿信，是周瑜打黄盖的事情，旁人也不应该干涉。但包括胡一鸣在内的诸多风水先生，口口声声都将风水与科学联系起来，这就让人感到有些滑稽，不得不说两句了。

　　现代科学从本质上来讲，都是实验科学。也就是说，一门科学所有的命题，都是可以通过实验来证明或证伪的，而实验，则是可以无限重复的。可以说，实验是现代科学的基础，人类历史进入近代以后，有关科学实验的理念、方法的成熟，使得科学超越了古代经验科学的阶段，得以突飞猛进地发展。一门知识体系之所以能够称为科学，就是因为它的大小命题都是通过实验的检验，进而得到了社会的公认。

　　风水虽然在风水学家的眼里是万能的，却无法通过实验的检验。迄今为止，没有一个风水学家能够用可重复的实验证明一个人的命运与居住的房子有关，与生辰八字有关，与先人的陵墓所在有关，尽管这些都是风水的经典命题，但都是通过风水师的一张嘴，一些孤零零的事例来证明。

　　因此，很难说风水是一门科学，或者风水就是“科学”的。但奇怪的是，风水却总喜欢依傍科学，正如胡一鸣这样，千方百计地要表明风水就是科学。这也不奇怪，因为科学以其严谨的研究方法，巨大的社会贡献，在人们心中奠定了至高无上的地位。因此风水也就要将自己同科学捆绑在一起，沾一下科学的光，来博得人们的信任乃至信仰。说白了，就是一种营销手段而已。

　　但事实非常清楚，尽管风水师们说得天花乱坠（会说话是风水师的职业素养），风水终究不是科学。因此，风水应该不应该进大学校园，结论也不言自明。当然也有人拿蔡元培先生“兼容并包，思想自由”的原则说事，要求风水进入大学校园。这其实是对蔡元培先生断章取义的理解。蔡元培先生的原话是：“对于学说，仿世界各大学通例，循‘思想自由’原则，取兼容并包主义”，“无论有何种学派，苟其言之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之命运者，虽彼此相反，而悉听其自由发展”。也就是说在大学当中讲授的学问要“言之成理，持之有故”。而风水先生的那一套说辞，除了结论，还是结论，连起码的逻辑推理都没有，更缺乏证据的支持，怎么看也算不上“言之成理，持之有故”，似并不在蔡元培先生所言之“兼容并包”的范围之内。而且蔡元培先生一再强调，“大学为纯粹研究学问之机关”，“大学者，研究高深学问者也”。风水算不算学问我不知道，但连一个最简单的实验都无法完成，至少不能算做是蔡元培先生心仪之“高深学问”。

　　总之，大学是研究和传播科学知识的地方，对于风水这样的“科学”，还是不要进大学为好。拜托那些风水大师，既然风水那么神通广大，无所不能，那你们自己玩自己的好了，桥归桥，路归路，就不要抱着科学的大腿不放了。

本文发表于2009年12月27日《北京青年报》