按理讲，开发商和业主也就是个商家和顾客的关系，但现在已有向敌我矛盾演化的趋势。由于普通业主所掌握的资源与开发商完全失衡，因此在权益受到侵害后，经常在与开发商的博弈中处于下风。这时，如果国家机关无所作为，那业主就要陷入绝望了。

　　但现实经常让人不安。近日，广州两级法院的一个判决就让人产生了令人不安的情绪。事情是这样的：2000年，黄埔区某房地产公司售楼广告中宣称某小区“屋村设备完备，除购物商场外，还将建有泳池、网球场、停车场、学校、银行、酒楼及中西餐厅等”。黎先生遂于当年买该小区住房一套。8年过去了，商场、学校、银行、网球场、中西餐厅一个都没见到。于是黎先生将开发商告上法庭，但黄埔区法院一审、广州市中院二审，均判黎先生败诉，理由是广告中并没有确切的施工进度和交付日期，只是预计、可能建上述设施的意思表示，属于一般性正常的商业宣传，不构成合同的内容。

　　真是难为法院的同志能把理由讲得这么圆。不过，法院是个讲法的地方，不讲法，就算理儿讲得再漂亮也是无法服众。当初黎先生等购房者拿到广告的时候，肯定没有人把这看成是非正常的商业宣传，人们之所以买房，是因为相信这个广告是“正常的”。智力正常的人都会懂得，“正常的商业宣传”就是广告不做虚假宣传，对客户承诺要兑现。将长达8年都没有兑现的广告承诺看作是“正常的商业宣传”，真是匪夷所思。

　　法院认定该广告“正常”，还有个理由：“没有确切的施工进度和交付日期”。按照此逻辑，假如某广告说有一种饮料口味甘甜，可喝来偏偏是苦的，那广告主可以理直气壮地说，广告没有明确能够感到甘甜的日期，消费者喝了这个饮料60年后才能感觉到甘甜。OK，黎先生，让我们一起耐心等待吧。不过我要提醒一下，你的住房使用年限一共才70年。

　　至于“不构成合同的内容”也站不住脚。法官同志或许有必要再查阅《合同法》第15条关于“商业广告的内容符合要约规定的，视为要约”的规定，以及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第3条，关于“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请”的规定。当然，我不是研究法学的，上述商榷意见，还望得到法官的指正。

本文发表于2009年8月11日《信息时报》