要说起城市的主色调，倒不是什么新鲜事，大约三四十年前，北方各大城市处处都可见灰色的、状如火柴盒的大楼，论比例估计也超过了75%。各色人等的着装色调也多以中性的灰、黑、蓝为主，加上四处弥漫的工业污染造成的灰霾，毫不夸张地说，人们生活在灰色的城市中。看过当时驻北京的多位外交官的回忆录，来自不同国度的作者不约而同地使用诸如“灰蒙蒙”此类的字眼来形容他们对北京的印象。

　　这显然不是令人赏心悦目的色调，在这种氛围下生活，人的心情也容易变成灰色。后来情况发生了较大的改善，同女士们的服装一样，城市建筑的造型与着色也日益丰富。城市固然失去了主色调，没有了统一的视觉观感，但好像也没有多少人感到遗憾，相反，倒是很多人感到欣慰：令人压抑的主色调连同那个年代一起终于一去不返啦！

　　但是“丰富”这个词从另外一个角度也可以理解为“混乱”。就像现在有些服装，那个薄、露、透、艳，啧啧，简直不堪入目嘛！当然，时下无论哪个部门出面管理穿衣打扮都不太合适，但建筑这样的大事情，有关部门还是有绝对的话事权。既然建筑色彩已经“混乱”，那么有关部门就要出面出钱，延请专家出力，定出个主色调，让广州人民淋浴在黄灰的色调中。

　　现在有关部门干什么事情都喜欢跟国际接轨，定个城市的主色调当然也没有忘记搬出国际惯例，巴黎如何如何，日本建设省如何如何，我们尚属空白，须奋起直追迎头赶上云云。我不怀疑这些国际惯例的真实性，但我怀疑有关部门与专家对这些国际惯例理解的完整性。我想巴黎的城市色彩，肯定不会是由巴黎的有关部门，召集有关专家研究出来的，而是由基于传统、基于人文，经过长期的历史积淀自然形成的，这就好比一朵花、一片树叶的颜色，来自亿万年的自然进化，来自滋养它的土地、来自滋润它的雨水，但绝不会来自人工的油彩。中国的建筑并非没有传统与传统的色调，但遗憾的是，由于近代以来一次又一次的大风波，建筑传统同其他许多传统一样，不幸中断了。而重新恢复旧传统和造就新传统就是极为困难的事情，如今包括广州在内中国各大城市建筑的五光十色，实际上就是没有传统作为基准的缘故。

　　失落传统固然遗憾，但这并不意味着用行政权力强行造就一种传统、一种色调，就能弥补这个遗憾。前些年，北京大楼流行加盖一个大屋顶，据说当时的北京市负责人认为这样能够体现传统与现代的完美结合，结果大屋顶泛滥。登峰造极之作就是北京西客站，其大屋顶耗资数千万，却无任何实用功能，审美价值亦属有限。这股“大屋顶”流行风，已经成为建筑史上的笑话。可见，行政权力不宜过多过细地插手城市建筑风格。况且在城市规划方面，我们决策民主化、科学化，民众参与的广泛程度，恐怕一时都还难以与巴黎相提并论，因此在学习国际惯例的时候，更须慎重。

　　“罗马不是一天建成的”，新的城市传统也不是能够由一纸公文、一天两天树立起来的。今天的丰富或者混乱，都是城市和这座城市的人民成长到这个阶段的面貌，对比以前的单调，我们还是享受这多样的风貌吧。