小学生容易被老师体罚，根本原因是体力太弱，而不是学生会犯多么严重的错误。我弟弟上小学时，因为在自习课上说话，女老师拿烧红的铁丝烫他。父亲很生气，要去收拾那个老师，被母亲劝住。

也许有人会说，那是你们农村学校发生的事。现在我来举一个城市的例子，事情发生在渭南市，小学生在没有口罩、橡胶手套和水靴等防护设备的前提下，被学校强制要求打扫厕所——此种做法虽不算体罚，但我以为这种变相虐待比体罚为害尤烈。

初中阶段，学生体力有所发展，但毕竟还远不能和老师抗衡，所以这个阶段的师生关系还是以学生怕老师为主基调。学生倘能调换一个好座位，即使家长被敲诈也毫不介意。

我本人在老师心目中一直属于好学生那种，不过也有遇到麻烦的时候。有一个秋天晚上，我实在太饿，就和大伙儿跑到学校的菜地里摘西红柿吃，结果被内奸告密，班主任取消了我评“三好学生”的资格。

这个问题我后来才想明白——西红柿是我们学生种的，凭什么只供教师享用，而学生吃了一次就算犯错误？

到了高中，孩子一个个长大成人，有个别体力已超过了老师。这个阶段，我亲眼见过学生打老师。在我们教学大楼前的空地上，一个高个子男生和校长扭打在一起，校长不是对手，只好扯着嗓门叫教导处主任帮忙，教导处主任怕挨打，假装没听见……

大学校园里，以学霸教授奴役研究生最为常见，很少听说有师生打架的。我理解，主要是老师在体力方面已全无优势——“杨帆门事件”的另一方如果是男生，也许事件压根就不会发生。

如果说无论老师打学生还是学生打老师都不是校园文化之主流，那么我们不妨换个角度看看师生关系——大多数中小学生都被强制要求打扫校园卫生，而老师却不干这样的活；而在大学，几乎所有的学生基本不参与打扫卫生（个别学生干这个活，那一定是有报酬的）。

根据以上分析可以看出， 传统的“师道尊严”建立在以强凌弱的背景之下，以听话、服从、愚忠为主要内涵，缺乏平等意识和人文关怀精神，因此有必要以一种人文（关注弱势、同情弱小）、互信、平等、友爱的新师生关系取代之。

杨帆的麻烦就出在他不能平等对待学生，他让那些好好听课的学生替代逃课者接受他的“教育”，他强锁教室门，要求女生“滚出去”，还动手拉女生，潜意识里表现出的一种教师的优越感和支配欲，其本质还是以强凌弱。希望杨教授闭门忏悔，主动揪出自己皮袍下面藏着的小来，勇敢地向那位受害女生道歉，惟有如此才能得到公众的宽容和谅解。