还是一个案件，是刚刚在中央二台看到的。说的是一只狗和一个人的事……

一天下午，两位老人散步，是在重庆，山城台阶多，他们就走在台阶上，有一只狗在旁边，狗的主人这时喊了一下狗，是让狗不要离自己太远，结果一喊，老夫人回头一看，结果下台阶，脚没踩好，空了，人就摔了下去，这一摔，7、80岁的老人了，就不轻。狗主人一看，就赶快把老人送进了医院抢救，垫付了随身的700元钱，又想办法电话了他的女儿和其他家人。家人来了，女儿不让他走，感觉，你能做这些事，一定是你家狗的事，就让他付医疗费，要到点了，他要夜班，结果不让去。因为身上没有钱了，大女儿让他写了借条。可第二天凌晨5点，老人在抢救室出来，没抢救过来，人死了。家人悲痛……这时，这位狗主人走了……

他们料理完老人的后事，大女儿就找这位狗主人，要讨说法。当时是留下手机号的。电话过去，是他，可他不敢去见面，女儿更气了。最后无奈，大女儿陈捷就把他告上了法庭。在法庭调查时，这位被告说，老人的死不是他家狗撞的，根本没有碰上，还有几米的距离。这让大女儿更生气了，认为是推托。经过法庭调查，根据法律中关于家养宠物伤人的法律规定，其中说，主人是要负有责任的。最后，法庭认为，关于是不是狗撞的人这已经没有办法来认定了。可我想，当时另一位老人在场的，他是怎么说呢，可节目中没提及。法庭说，就是没有撞到人，但是，老人的跌倒是因为狗，是回头看这狗才发生的，所以，还是与狗有关，狗的主人应该负有全权的责任。最后就是按陈捷的要求，赔偿了6万多元，其中是医疗费、丧葬费和其他索赔。

我看了这则报道，有几个疑问。第一，这老人本人的身体状况是重要的，若是没病的人，只是一个跌倒，也许不会致死。第二，狗肯定有责任，若不是狗，是叫人，也回头看呢，跌倒能说是这个人让她跌倒的吗？能如何认定呢？第三，女儿陈捷说，一定和他有关，要不然他为什么会来管，关垫付医药费呢。她是用这个说法说明，就是他家狗的事。我感觉这个说法不妥，因为我有过这样的时候，不是我的事，我当时遇到一些事情，会去管，是下意识的，或是人的品格吧。若把这个能说成是理由，那么，世上的人没有能够做善事的了。第四，真的就是这样的，也应该有一个全面的确认，有个人的风格来处理，对于老人的离世，都会悲痛的，但是，追究责任意义就不大了，就是追究了，老人也不能复活，为什么不能宽容一下呢……钱，能弥补心灵中对老人去世的那种伤痛吗？

中国当前民众的法律意识和法庭认定，多是这样用钱来解决，甚至说，经济犯罪，交上多少钱就可以免责免罪。我感觉，这是一个怎样的司法概念呢。说到法，我总感觉是这样的，一是要保护大多数，在此，我说的不是一个具体的案件，而是说在制定法律条文时的法律思想，二是要保护弱者。有了这两条，是不是法律才能够比较合理的适用。反正这个案件我感觉那个狗的主人挺委曲的……若是他也不能接受，是不是还会有新的案件生出呢。人生社会，就是在这样的法律社会中生存，而感觉到有法律保护的吗？！执法，也是有学问的。