分类: 垃圾场 |
2004-8-31
前两天和金博聊天,他是UME的法律顾问,才知道UME最近吃了官司,已经闹到这星期一要上庭的地步。原来有顾客因为携带外来食品,而被UME拒之门外,该顾客以侵犯他权利为由,把UME推上被告席,不仅要求赔偿,更彻底要求UME取消该不准携带外来食品这一规定。UME对这个案子非常重视,认为无论如何不能输,从上到下一片紧张气氛。
我当时听了心中气就不打一处来,不是简单针对UME这次作为被告,而是他一系列的管理方式和经营思维与自身硬件水准的巨大反差,有时候真的是让人觉得花那么多钱来看电影是自己找罪受。且不用说,月初看spiderman两集的连映,第一集拷贝老化,胶片孔和齿扣不能吻合,连续几大本发出巨大噪音,而影院本身没有做出任何补救,观众一再抗议,最后也不了了之,导致后面看第二集心情也糟透了。事后,UME就当完全没发生过一样,难道第一集我们是免费看的?
其二,也是我对UME一直嗤之以鼻的事情,就是它的网站的留言版不能随意留言,而是管理员的审查制,所以大家能看到的都是在斑竹有选择的结果,过于针对的意见,或是他们认为不合适宜的内容他们都设计为不显示。这一点,我从金博那也得到回应,他说了管理者是多一事不如少一事,而恰恰是这种思维真正体现了管理者的落伍,同样适用于这次UME面对这次诉讼案件。
话说回来,UME对于这次顾客的诉讼,上下一片紧张,想各种方法封闭消息,希望不要扩大影响,我后来和朋友聊天都认为UME管理者实在是没想清楚这个案子本身的意义。
实际上观众不被允许携带外来食品、饮料进入影院的确是国际影院行业一条惯例,在北美院线卖可乐和爆米花的收入可远远大于票房,这块收入的确占了商业规则下放映业的收入的相当大比例。而国内放映业,因为没有市场概念,忽视商业规律,对很多看似细节的东西不管不问,损失都是自己的却根本看不到,主管部门看不到,影院经理就算看到也无能为力。而作为UME自称五星级和国际接轨的星级影院,自然希望一切都能接轨,特别是直接关系到自己收入利益的部分,而其他服务类标准却一再模糊,比如上面我说的网站留言版,比如他们工作人员的服务态度。
他们服务态度一直是观众多次指责的对象,我亲见一个UME领座员和一个年过五旬的老太太卡脖子动气手来,场面大着呢,互相嘴里都不干净,我当时在二楼都看傻了,以为电影前面还有加映!
从市场意义上,不准携带外来食品、饮料我个人认为应该支持,这不是从我自己个人利益角度,而的确是从整个放映行业甚至电影产业宏观角度,它是符合经济规律的。我自己可以不买嘛,或者它的规定本身也有漏洞,比如里面的脉动买七元,有愿意省钱的就从旁边的小卖部花一半的价钱带进来,检票员也不知道你是从哪买的,脉动都是一样的啊。
另一个角度,UME不敢声张被顾客告了,好像自己理亏或者丢人,这更是大错特错。这件事恰恰应该合理的利用媒体进行宣传。UME的问题就是把自己完全独立起来来面对这个诉讼,而实际上海淀区法院实际上最后的判决是影响到整个电影放映业的,UME自己干着急能解决什么问题?判你UME一家输等于判全国影院输,那是意味着全中国电影院都不准带外来食品、饮料,UME干嘛仿佛都是自己一肩抗的感觉。相反,如果赢了,也是全中国影院赢了,院线以后有个赚“外块”的通道,就看谁本事大了。
所以,这个案子输赢UME坦然接受就好,对于结果不用多想,而是如何面对这个案子的过程应该多考虑。
如果借用媒体,对这个案子进行宣传,一是可以让院线和更多的老百姓了解这一院线经营的国际惯例,都加入WTO,什么事咱们暂时搞不定,但人家怎么干的我们可以知道吧。UME可以随便找几个记者在报纸上登一下国外影院的经营现状,教育了国人,还说明自己不理亏,就算输也输的光彩。现在UME自己跟个三孙子当贼似的,偷着躲着,就怕媒体知道这事,他们可真行。二是UME应该把自己的定位放在中国放映行业代言人的立场上,争取同行业内部的支持,而不要单打独斗,本来UME已经够遭人同行嫉妒说闲话了,如果这件事本能提高自身形象的事,被UME自己偷偷摸摸最后搞杂了,最后全国影院跟着“倒霉”,UME还不被同行唾沫淹死?其三,媒体的宣传对法院也是一种影响和制约,媒体本来就是舆论监督的职能,这也的确需要媒体来提醒法院,您这最后的一判可事关全国,而不是简单的一个个人的经济损失纠纷。所以,从这一点讲,法院其实是不敢随意乱判的。
这案子胜了最输了都不是自己一家影院的事,所以心态要摆好,据理力争就才是。个人认为,在现在的社会环境下,UME不当输。
而UME管理者这种喜欢躲着,就怕被别人关注,多一事不如少一事的心态真是全面落伍。现在是注意力经济的时代,何况带食品的问题本来自己不理亏。同理关于bbs留言的问题,不管提出的问题有多尖锐,只要内容不反动,不色情,观众留什么言都应该公布。什么事情有争论才有更多人观众,才有更多人关注UME,大家都来你这留言谈观点,互相讨论问题了,难道还担心没人来看电影?UME只需多一个尽心点的斑竹罢了。shit!
这官司输了才是UME的笑话。
我当时听了心中气就不打一处来,不是简单针对UME这次作为被告,而是他一系列的管理方式和经营思维与自身硬件水准的巨大反差,有时候真的是让人觉得花那么多钱来看电影是自己找罪受。且不用说,月初看spiderman两集的连映,第一集拷贝老化,胶片孔和齿扣不能吻合,连续几大本发出巨大噪音,而影院本身没有做出任何补救,观众一再抗议,最后也不了了之,导致后面看第二集心情也糟透了。事后,UME就当完全没发生过一样,难道第一集我们是免费看的?
其二,也是我对UME一直嗤之以鼻的事情,就是它的网站的留言版不能随意留言,而是管理员的审查制,所以大家能看到的都是在斑竹有选择的结果,过于针对的意见,或是他们认为不合适宜的内容他们都设计为不显示。这一点,我从金博那也得到回应,他说了管理者是多一事不如少一事,而恰恰是这种思维真正体现了管理者的落伍,同样适用于这次UME面对这次诉讼案件。
话说回来,UME对于这次顾客的诉讼,上下一片紧张,想各种方法封闭消息,希望不要扩大影响,我后来和朋友聊天都认为UME管理者实在是没想清楚这个案子本身的意义。
实际上观众不被允许携带外来食品、饮料进入影院的确是国际影院行业一条惯例,在北美院线卖可乐和爆米花的收入可远远大于票房,这块收入的确占了商业规则下放映业的收入的相当大比例。而国内放映业,因为没有市场概念,忽视商业规律,对很多看似细节的东西不管不问,损失都是自己的却根本看不到,主管部门看不到,影院经理就算看到也无能为力。而作为UME自称五星级和国际接轨的星级影院,自然希望一切都能接轨,特别是直接关系到自己收入利益的部分,而其他服务类标准却一再模糊,比如上面我说的网站留言版,比如他们工作人员的服务态度。
他们服务态度一直是观众多次指责的对象,我亲见一个UME领座员和一个年过五旬的老太太卡脖子动气手来,场面大着呢,互相嘴里都不干净,我当时在二楼都看傻了,以为电影前面还有加映!
从市场意义上,不准携带外来食品、饮料我个人认为应该支持,这不是从我自己个人利益角度,而的确是从整个放映行业甚至电影产业宏观角度,它是符合经济规律的。我自己可以不买嘛,或者它的规定本身也有漏洞,比如里面的脉动买七元,有愿意省钱的就从旁边的小卖部花一半的价钱带进来,检票员也不知道你是从哪买的,脉动都是一样的啊。
另一个角度,UME不敢声张被顾客告了,好像自己理亏或者丢人,这更是大错特错。这件事恰恰应该合理的利用媒体进行宣传。UME的问题就是把自己完全独立起来来面对这个诉讼,而实际上海淀区法院实际上最后的判决是影响到整个电影放映业的,UME自己干着急能解决什么问题?判你UME一家输等于判全国影院输,那是意味着全中国电影院都不准带外来食品、饮料,UME干嘛仿佛都是自己一肩抗的感觉。相反,如果赢了,也是全中国影院赢了,院线以后有个赚“外块”的通道,就看谁本事大了。
所以,这个案子输赢UME坦然接受就好,对于结果不用多想,而是如何面对这个案子的过程应该多考虑。
如果借用媒体,对这个案子进行宣传,一是可以让院线和更多的老百姓了解这一院线经营的国际惯例,都加入WTO,什么事咱们暂时搞不定,但人家怎么干的我们可以知道吧。UME可以随便找几个记者在报纸上登一下国外影院的经营现状,教育了国人,还说明自己不理亏,就算输也输的光彩。现在UME自己跟个三孙子当贼似的,偷着躲着,就怕媒体知道这事,他们可真行。二是UME应该把自己的定位放在中国放映行业代言人的立场上,争取同行业内部的支持,而不要单打独斗,本来UME已经够遭人同行嫉妒说闲话了,如果这件事本能提高自身形象的事,被UME自己偷偷摸摸最后搞杂了,最后全国影院跟着“倒霉”,UME还不被同行唾沫淹死?其三,媒体的宣传对法院也是一种影响和制约,媒体本来就是舆论监督的职能,这也的确需要媒体来提醒法院,您这最后的一判可事关全国,而不是简单的一个个人的经济损失纠纷。所以,从这一点讲,法院其实是不敢随意乱判的。
这案子胜了最输了都不是自己一家影院的事,所以心态要摆好,据理力争就才是。个人认为,在现在的社会环境下,UME不当输。
而UME管理者这种喜欢躲着,就怕被别人关注,多一事不如少一事的心态真是全面落伍。现在是注意力经济的时代,何况带食品的问题本来自己不理亏。同理关于bbs留言的问题,不管提出的问题有多尖锐,只要内容不反动,不色情,观众留什么言都应该公布。什么事情有争论才有更多人观众,才有更多人关注UME,大家都来你这留言谈观点,互相讨论问题了,难道还担心没人来看电影?UME只需多一个尽心点的斑竹罢了。shit!
这官司输了才是UME的笑话。
后一篇:无爱,生活