昨晚凤凰卫视播的《Survior 2》到了第37天，就要大结局了。

 有一次出乎我的意料，Keith又幸免了下来，Elisabeth被淘汰。现在只剩常胜冠军Colby、富于心计的Keith和不温不火的Tina。

 我一直看好Keith，但也没想到她能留到现在，我曾以为上一轮不会是Roger，但恰恰就是他，而Keith仅以一票幸免。可是后来我发现Roger的淘汰是其他人是最明智的选择，因为剩下的三人都不会眼睁睁看着Roger和Elisabeth的“父女联盟”长久的保持，因为即使Tina和Colby都不喜欢Keith，但如果不淘汰Roger和Elisabeth中的一个，那下一轮的四人中他们就已经占了一半，极大的威胁到了其它两人。

 从16人到4人，2个队到一个队，现在所剩3人没有一个是酷夏队的队员了。而颁奖大赛的最后一轮也以Colby的胜出而结束。我虽然也不喜欢Keith，但我总是看到他有股力量，能坚持到最后。而Colby只要有一次游戏失败，失去免疫权，（他已经连续三次带上了免疫项链），他的地位也很危险。
 现在每个人都有67％的可能进入最后两强，来交给“死亡的魂灵”们（二轮中被逐个淘汰的队员的组合）做出最后的民主决断，让谁获得100万美元的奖金。

 相信这个答案最晚到明天晚上就能知道。我还是给Keith一票。看看我的直觉是否有错？

 我一开始看这个真人show，真的是想的和很多媒体报道的一样，我认为这是个泯灭人性的节目。但随着情节的发展，人数的减少和逐渐到了游戏的结尾，我们看到了更为接近现代人性的一些东西，他是超越我们平常对人的认知的。
 这里当然有欺骗、狡诈、策略、不择手段、两面派、虚伪，但同样有人很真实善良的一面，我们能看到有人依然始终坚守自己的诺言，有人成为了真正的朋友。
 4个人在30多天里共瘦掉了87磅，这是真是残酷的一段经历。但大部分人没有一点后悔的意思，即使他们最后连帐篷都失去，即使一天的饭只有两勺米。

 我作为观众看一集50分钟的节目一点都不闷，因为那时把游戏者在澳洲荒野的48小时精华处理后的效果，他们在大多时间是无聊和空虚的，完全的与世隔绝。我清楚的记得三个人围坐在火堆旁，一个人说：“火堆就是我们的电视机，我们经常看着火堆燃烧一看就是几个小时，我们看一块木柴怎样被燃烧干净，我们只是坐在那里，什么都不做，没有人讲话。”

 我每天看这个节目的时候，我总是想自己如果在游戏里会怎样？因为做为一个“生存者”，即使是电视节目的游戏，你要胜出也要靠自己的真实的能力、运气和准确的判断，以及了解自己时刻身处的位置。有一点，是大多队员承认的，就是游戏永远不会按自己的设想去发展，从这个角度上讲，我真的是很钦佩最后留下的这几个人。

 我们究竟是把《Survivors 2》看作游戏？还是看作是人类道德水准的大考验？实在是个难以回答的问题。
 但无论任何，哥伦比亚广播公司其实是最后的赢家，他的节目策划取得了前所未有的巨大成功，不管是他的全美最高收视率，还是他的整个节目内容结构的创意，单就这个游戏所动用的实际人力和资源来追求游戏的真实性方面，以前所有的节目都无法与他相比。

 窦文涛在昨天的前天的点评中说现在的娱乐节目政治化和政治的娱乐化是一种最新的趋势，我想其实是很有道理的。人们其实对政治的关心从来没有减弱过，即使哥伦比亚公司强调的他们的游戏节目主要为的是模仿原始人类在面临困难如何集体解决矛盾的情景，我们也不难发现，其实原始人最早同样要面对的是政治的问题。

 由于这个剧集而引发的讨论的话题实在是很广泛。队员之间的任何一件小事都可能是一种启示，比如大家争论最多的人的道德问题，人性问题，人与人的沟通问题，现代文化的审美趋势，政治与娱乐的新互动发展趋势、人的亲情、友谊、团结、背叛、嫉妒，现代人对媒体的依赖和对信息的渴求和恐惧，映射现代的西方民主制度等等。我们单从这个角度上出发，《Survivors 2》值得一看。因为事实总是证明，争议最大的东西，往往给人带来一些意想不到的结果。

 我的intuition告诉我，我投Keith一票。