以下纯粹为个人观点，深夜随笔，见笑！

1、作为一个创业型企业，最终能实现自行运营 P2P 点播的非常少，P2P 点播最终的最大运营者本人认为还会是运营商，传统的视频点播领域，近期正在经历类似 移动SP 领域的剧烈变革。随着电信运营商的转型，他们已不满足于以往作为 网络提供商 和  CDN/认证/计费 的服务提供商，而开始扮演 VOD 运营商的角色，以往 网络运营商 + VOD SP + CP  的模式，正在变为 网络运营商 + CP 的模式。就像移动运营商近期强势进入移动 SP 领域类似。VOD SP 的地位/利润 正在慢慢流失。这里一个核心问题就是，点播模式下，对 服务器/带宽 的需求是巨大的，即使是使用了 P2P 技术，也还是一个非常庞大的数字，大到作为一个民营公司必须和运营商合作的程度（有些还需要网络改造）。可能大家会提到，近期视频分享点播网站不是很火吗？最明显的例子莫过于美国的 YouTube 。这里可以写几个数字，YouTube 目前的 Alexa 排名的确已经进入了前 20，还有上升趋势，但其目前全球的服务器数量已经超过了 1 万台，每周 消耗在 租用网络带宽的费用超过 100万美金。如此大的消耗，已经有人开始质疑：未来 YouTube 的收入能否超过消耗还是一个未知数！目前 YouTube 已经驶入了一条不归之路，用户的需求逼使其不断的扩充服务器和带宽，只要用户的体验受损，同样的视频短片发布者，马上可以去排名第2/3位的 Vlog 网站发布。因此，这个领域就看谁能烧到最后，残酷程度比 P2P 直播还犹有过之。国内的 视频分享 网站也会同样经历这个过程，土豆网据说目前 每月的 消耗值 已经接近 100万元。

2、个人认为 P2P 直播的技术门槛更高，P2P 点播可以在 P2P下载 的基础上来实现，而 P2P下载 已经是十分成熟的技术。

 

3、P2P 直播的公司，目前主要定位在 “互联网有线电视公司”的模式，内容将来主要是第三方提供，如：电视台/VOD公司等，P2P 直播公司主要负责传输通道的建立，类似于有线电视公司，把有线电缆拉到用户家里。因此他们的盈利模式不外乎：频道租用/广告/增值服务 几种，目前大家的主要精力都还是在圈地的阶段。上海这么一个千万级的城市，他的一个电视频道的平均同时收看人数也就在 20万人左右，1 年的广告收入可以接近 亿。而在互联网P2P直播模式下，在热点事件发生时，有些 P2P 直播频道的在线人数已经接近这个水平，可见这里广告价值的潜力！

 

4、P2P 直播是最能体现 P2P 价值的表现，因为大家看同一个频道，内容趋同，可以充分利用 Peer to Peer 的传递能力，理论上在 上/下行 对等的基础上，在线用户数可以无限扩展。点播模式下，由于单个视频节目看的人十分有限，并且节目分散。P2P 所能节省的服务器带宽资源相当有限！目前电信/网通已经开始考虑把 P2P 点播应用作为其 CDN 的补充，骨干网还是用 CDN，在地市一级的城域网增加 P2P Overlay，达到骨干网带宽不增加太多的情况下，又能利用 P2P 扩展其末端的用户承载量。这就是网络运营商自行运作 P2P 点播系统的架构设计。设想一下，这种模式作为一个民营企业是很难做到。也有些 P2P 点播技术提供商，采用“我提供技术平台，与运营商分成”的模型，但这种方式个人认为在“地方割据”/ 运营商效率迟缓” 等因素的影响下，发展潜力有限。另一方面，风险投资大多数对于纯粹的 技术提供商 不感兴趣。分析到此，何时 P2P 点播能成为 风险投资 的香贝贝，还很难下定论。 

5、以上的分析还只是从很简单的技术/产业链模式上做的分析，但另外一个大问题是：互联网视听许可证 / 版权 ，可能对于 P2P 直播/点播 都还是一个槛！ 而那些在中国提供视频分享服务的网站还将面临一个重大难题，他们将来需要一大笔人工费用，来人工审查每一个上传视频是否带有“政治”和“有色”因素成分，这个目前还无法通过程序来判断，设想，YouTube 目前每天的视频上传量据说过 10万，如果按政府要求，需要一一审查的话，将是一份艰巨的任务！

。。。。。