邓玉娇拘留期满，被当地警方安排软禁。软禁期间，不能接触任何警方不允许接触的人。

莫名其妙解雇律师的事情还没说清楚，但在某些媒体上，却有一幕“荒诞”戏剧在上演。
楚天都市报报道：邓玉娇的爷爷邓正兰在恩施巴东县接受了本报记者的独家专访。

　邓正兰昨日在接受采访时表示，解除委托合同主要是因为：两个律师没有按照委托人的授权，在他们的职责范围内调查、搜集邓玉娇无罪、罪轻或免予刑事处罚的证据；而是虚构事实，把简单的案情复杂化了。邓正兰表示，去看守所探望时邓玉娇并未反映被强奸的情况，律师无根据的说法，没有恪守律师的职业道德。

法言法语，出口成章。邓正兰这老爷子讲话水平真是堪比当地政法委啊。

看看这老先生，言谈立场很理性：委托人。委托人是谁啊？不正是邓玉娇家人嘛。邓正兰作为邓家家长，面对记者采访，尽管是自己孙女打事情，但人就是不自称“我们”，而是站在第三方立场上自称“委托人”，真是非常克制非常理性，除了法律人士，一般没啥文化的农村老头子想学都学不来。这么具有专业精神，真她爷爷的有一套。

不光理性，还非常专业:无罪、罪轻或免予刑事处罚。这11个字分别代表邓玉娇案件处理打三种不同结果，若不是经常办案的专业人士，谁能想象一个普普通通的农家老汉也能如此精通法律。值得称道的还有一处“虚构事实”，看看，人就不说“撒谎”这样打口语，而用了“虚构事实”这样的书面的法律词汇，这老人的专业精神非同一般啊。

看来有这老人在，邓玉娇一案定能水落石出，而广大愤怒的媒体或网民大概可以心服口服啦。

不过令人百思不得其解的疑问也有一处:邓正兰既然对媒体说律师是虚构事实，想来定然有证据能证明律师是虚构事实；既然那俩律师是撒谎散布谣言，那怎么会把“简单的案情复杂化了”呢？

这事情，真是很荒唐啊。据说不管死者是当官打，死者的亲属也是当地官员，没死的那两个涉案嫌疑人中，还有人的亲属正是法律专家啊。这事情越来越热闹啦。

楚天都市报采访的文章是《变更强制措施后邓玉娇情况良好》，编造的故事实在是像叫花子衣服一样破绽百出，这不由得不让人担心:邓玉娇真的情况良好吗？