创新是无法培训的
现在大家都知道创新的重要性，我们这里还修建了所谓创新广场、创新大厦，专门培养创新人才，实际上创新人才是培养不出来的。因为创新就意味着跟谁都不一样，创新点子是任何人都很难想到的古怪想法，而且绝大多数都是不靠谱的。牛群相声说成立点子公司，帮人出点子，说来说去只说出了一个逗乐的段子：怎样才能使钱包迅速鼓起来？答案是“换成零钱”。
美国研究创新的学者做了一些有很意思的统计，比方说把人类历史上很多创新人物搁一块，然后一统计，发现一个特征。他们在十岁的时候，有四分之一强的人双亲都死去了一个，到了二十岁的时候，有一半以上前的人双亲死去了一个。
说白了什么意思呢？就是有奇才异能的有创造力的人士家庭不幸福。这些人跟家庭成员相处有情感障碍。
比如说爱因斯坦，爱因斯坦年轻的时候就愿意独处，这种独处的方式导致他后来的无数次婚姻一次都不成功，他跟自己的孩子相处得也不好。甘地，费洛伊德这些人，跟自己的家人都没法相处。
比如发明大王爱迪生小时候经常闯祸，给小朋友吃“飞天药”，差点出人命。他想知道爸爸的仓库要是起火了，究能胜过多少个火炉子放出的热量，于是，他点着了爸爸的仓，结果仓库化为灰烬。爱迪生因为太过古怪，成了班里的差下生。很小就被老师赶出学校，出外闯荡。
这些特征为什么？因为创新者都是怪人嘛，甚至在别人看来是极端的精神病人。
这些特征怎么能培养得出来呢？那都是天生的禀赋，而且在常人看起来往往是不好的禀赋。
创造力问题，从进化论的观点来看叫做变异，人类或者说所有生物最好的策略是遗传，而不是变异，因为大自然已经把很多适合你这个物种生存的性状都给你刻在基因里了，你只要模仿，只要重复就可以了。
一只小老虎学好自己妈妈怎么捕食够了！创什么新啊？创新那是危险，那是变异，99.99%的变异都是要被淘汰的，只要很少能够对种族，物种的繁衍起到作用，而且能够延续下去，所以创新是一种非常稀缺的人格特征。
我们看看发明专利，一年不知要新增多少万，但其中99.99%都是失败的，无用的，真正产生效益的发明只是九牛一毛。
我自己也曾经是一个发明家，参加过第五届全国发明展览会，以及专项发明的全国学术会议，见过各种发明家，的确大都是一些不合群的怪人，不修边幅，说话不着调，不着边际。
我们究竟应该怎么对待创新？很简单，不干涉，不要去试图培训创造力，给选择，造环境，让他想要什么可以更轻易的低成本的得到即可。
创新不光指技术发明，也包括投资创业办企业开公司。对技术发明家，学一些科技知识当然是必要的，但我们无法编写出如何发明创造的教科书，这里面没有明确的规律可总结。对开公司的商人，学一些金融知识经济学知识也是必要的，但同样无法编写出如何投资创业的教科书，创新为什么无法培训出来？就是这个道理。
现在我们在电视中看到一些创新评选大会，诸位发明家一个个向大家陈述自己的思路和点子，然后由专家来打分评定优劣。请问那些专家他们凭什么知道谁优谁劣呢？如果他们知道什么是好发明好点子，那他们自己怎么想不出好点子？
当然后来也有改进，不是由专家，而是由企业家来打分，甚至当面给投资，这样当然好一些，因为企业家本身也是创业者。但如果他不是这个专业的，也无从断定优劣。如果他是这个专业的，肯定已经有了自己的成功经验，也就有了一套成见和固定思维，对突破他成见的发明思路会有天然的排斥和拒绝。
一个创新是好是坏究竟如何评价？只有一个办法，交给市场去检验，真正的好创新，好发明，就可能成功。当然，还需要创新者具有良好的社交能力和情商，即使一段时间不为市场认可，早晚也会成功。而那些华而不实的所谓创新，早晚会被淘汰。
政府在这里面，不要干涉，不要评判，只在他们需要的时候给帮助就够了，实际上也就是给贷款，但不是由政府来主动评判谁该给谁不该给，而是由创新者自己申请，自己找抵押物，自己承担后果，最终被市场承认或淘汰。
总之对待创新，只要给一个宽松的环境就够了。
2023年10月13日
加载中，请稍候......
(2023-10-27 09:54:10) 
加载中…