今晚段维先生在国诗馆（QQ群：219429048）作网上讲座，谈到对我下面这首词的解读。

風入松

天空流白海流藍，血脈自循環。泥巴植物多歡笑，太陽是、某種遺傳。果實互相尋覓，石頭放棄交談。  火光走失在民間，姓氏像王冠。無關領土和情慾，有風把、肉體掀翻。大雁高瞻遠矚，人們一日三餐。

在我看来，他的解读过于依赖隐喻了。用隐喻的办法解读诗词，确是很多人的思维习惯，前几天在网上也遇到过。不知这是受了西人思维的影响，还是常州词派张惠言的影响，反正张惠言就是用这种隐喻兼寄托的方法，来解读温庭筠的“小山重叠金明灭”的。过度地用隐喻的方法解读诗词，会把诗词搞成“密电码”。似乎只有破译了“密电码”，作者诗词中的真实意思才揭示出来。比如“灵芝草长死人堆”，一些人认为这里的“灵芝”不是指真实的那种植物，而是隐喻“虚假的繁荣”、“官方吹嘘的伟大成就”之类的。其实，我是一个物理性非常强的人。一般我诗词里写到某物，首先是实指其物，一般不会刻意去隐喻，尤其不会抛开实物专事隐喻。如这首词里的太阳就是太阳，果实就是果实，石头就是石头，火光就是火光，大雁就是大雁。它所写的，就是人类一代又一代普遍的生存状态。

这里只解释可能比较费解的”果实“两句。

果实本来就是互相寻觅的，这种“寻觅"至少有两层意思。1 一棵树往往不只结一颗果实，而是结许多的果实。而且，即使排除人类的刻意种植，果树往往也是几棵在一起或扎堆成片的。这是生物学意志或自然意志（也可以称之为上帝）的果实互相寻觅。2 粮食或果实收获了，总是成筐、成车、成仓地汇集在一起，这是人类意志或者社会学意志的果实互相寻觅。也就是说，果实总是呈现某种”聚集性“。石头放弃交谈，也可以看作一种自然意志。人头可以交谈，猪头也可以简单交谈，但石头，在上帝或造物主的强力意志下，一开始就放弃了交谈。