公交坠江事件我见过最无耻的文章
(2018-11-03 10:19:22)每到这种悲剧发生,有句话是永远也不会缺席的:
雪崩的时候,没有一片雪花认为自己有错。
按下不表。原谅我先说个很多人都听过的段子:
今天上午我误加入一个博士群里。见到有一个人提问:一滴水从很高很高的地方自由落体下来,砸到人会不会砸伤或砸死。群里一下就热闹起来,各种公式,各种假设,各种阻力,重力,加速度的讨论,足足讨论了近一个小时。这时,我默默的问了一句:你们没有淋过雨吗。群里,突然死一般的寂静。然后,然后我就被踢出群了。
重庆万州22路公交车坠江事件真相公布,许多自媒体为了表现深刻与批判性,也为了点燃愤怒,唤起大众的共情,仿佛鲁迅附体,拼命往社会、人性冷漠上扯,于是选择性无视了一个最关键也最直接的一个问题:这起悲剧,真的需要乘客出手才能避免吗?真的是人性冷漠造成的吗?
并不是。最简单的办法:司机第一时间停车,打电话报警,等警察来处理,或者,下车后两人互殴。我当然知道桥面不能停车,但当女乘客已经动手,危害到公共安全的情况下,临时停车属于紧急避险,不需要承担任何责任。
这是唯一正确且必须的处理办法,远远要比乘客出手制止正确。甚至可以说,乘客挺身而出根本就是错误的做法。女乘客用手机击打正在驾驶中的公交司机,说明她的情绪已经失控,这个时候,没有任何身份说服力的乘客介入,只会使矛盾激化,无法排除危险。
要知道,司机才是手握方向盘的人,在车厢内具有最高权威。他同时也是所有人中最具职业能力的人,判断危害发生并且解除危害的是司机,而不是乘客,乘客并不具备这种专业能力,也不是适当的问题冲突解决者。
但是我们看到,这名司机因为自己的愚蠢和不职业,付出极其惨痛的代价。他几乎犯了所有能犯的低级错误:驾驶过程中与乘客发生冲突,说明他没有把一车乘客的生命放在心上,职业素养很成问题。乘客动手击打,这是最关键的节点,他没有第一时间停车,而是反击,说明他意识不到危险正在发生,专业能力很糟糕。公交车失控,他居然向左猛打方向,显然是情绪激动之下操作失误,应变能力和心理素质都严重不合格。
司机42岁,推断来说驾龄不会太短。这种过于冲动而又愚蠢至极的老司机,难道不是最可怕的存在?由此也可以判断,公交公司的业务培训和专业技能考核,基本就是形同虚设。
公共安全应该建立在职业态度和专业能力上,而不是放在天生就软弱和自私的人性上。普通人只会在面临紧急而迫切的危险时,才会做出反应,至于什么是危险,这个可以讨论,我相信绝大多数人的认定标准差不多,除非经过特殊训练,谁也不比谁更高明。
武汉曾经发生过乘客抢夺方向盘的事情。当时的乘客冷漠吗?一点都不冷漠,两名男乘客第一时间上前控制住了该名乘客。不是这两名男乘客比其他人更热心肠,而因为他们能够清楚地判断出危险,再冷漠的人这时都不会冷眼旁观。具体到22路公交车,司机与乘客争吵是常态,没有人能预见事态会失控。任何事情都不要脱离具体情境,放马后炮。
关于人性冷漠,鲁迅先生100年前就说过了,但是到今天,好像也没有什么好转,这说明有些东西是无法改变的。发达国家就没有这个问题吗?然而,更职业,更专业,是可以培养的。所谓职业,就是我上了你这台公交车,我不需要你是车神,只需要你是合格的公交司机,知道什么是危险,知道如何化解危险,这并不是过高的要求。
一个老司机握不好方向盘,我们把怒火的撒向无辜乘客?
我理解,巨大而惊悚的悲剧发生,人们虽然迫切地需要找到一个渲泻的出口,表达愤怒的通道,来缓解心里的不适和恐慌感。女司机被证明无有意者,于是人们把目光转向了社会。
“一辆公交车,一个社会的缩影”,满满的情怀和忧国忧民。把矛头指向社会,是最取巧最轻便也最不需要头脑的说法。每个人都是社会人,一言一行都或多或少地受到社会的影响,这样社会来社会去,究竟有没有意义?
要知道,在这辆公交车上,乘客的确没有出手,坐视悲剧的发生,但在另外的公交车上,曾经有乘客合力控制住抢夺方向盘的乘客,曾经有司机在生命的最后一刻,彩下了刹车,挽救了一车人的生命。请问哪一个才是真实的社会?
我读到最狗血的文章是这篇——“22路公交车上,没有一个屈死的鬼”。
我承认,单纯从技术层面上说,这是一个好标题,只有下最猛的料,才能收获最多的眼光。但从人性上说,这是我见过最无耻最不要脸的标题。
视频中可以清晰地听到,车上有孩子的哭声。这个孩子也不是屈死鬼?写文章没有良心就算了,但是要不要先过下脑子?
事故发生在上午10点左右。这个时间点,学生在上课,中青年要上班,车上坐的大概率都是未到上学年龄的小孩子,以及退休老人。你要他们上前去制止一个几近疯狂的妇女?
做人要有底线,生命需要敬畏。他们纵然有错,但罪不致死,你何须为了表现深刻,把死者拿出来鞭尸?良心真的不会痛?
关注我的微信公众号:此地无言(ID:qmmccjf)