“我的审美标准:一看胸、二看脸、三看屁股四看腿。”这话不是出自颜色小说，也不是选秀比赛，这雷人的话出自北外教授乔木。前几天，他发文《男教授面试女生那些事》讲出他在面试研究生时的选拔标准。一时语惊四座，激起网友愤怒和谴责。在众多网友的指责外，也有不少声音挺乔木。“他很真实，他说的就是事实。”“现实就是这样。”（澎湃新闻1月20日）

这篇文章我在朋友圈看过，当时是抱着“果然有内幕”的暧昧心态点开的。但是读完全文，坦白说，略有点小失望，文中既没有八卦内容和香艳文字，也没有臆想中的男教授与女研究生之间的潜规则，主要就是谈了一些面试中的趣闻轶事，以及考研现实的一些现象和思考。总体来说，这就是一篇很普通的网文，如果不是标题吸人眼球，相信没几个人愿意看。

问题也恰恰出在这里。现在写一篇自媒体文章，如果文章本身没有干货，再不来个劲爆的标题、火辣的导读，又怎么能免脱颖而出呢？这几乎已经成为许多自媒体作者最基本的操作手法了。乔教授估计也是这么想的，他的本意应该不是想传递暧昧，而是为了让自己觉得有趣的事情有更多的人看到，分享自己的心得体会，只是在“包装”上耍了点小聪明，玩了回标题党，当然目的也算是达到了。

从网文的尺度看，这的确不算个事。看美之心人皆有之，看女生先看胸和腿，如果你没有道德洁疵，就得承认这实属人之常情。表达虽然是直白粗浅了点，问题是，教授是普通的网友和自媒体者吗？教授可以毫不掩饰地对女生的外貌形象评头论足？

我的意思并不是说大学教授就一定高人一等，只能高雅不能低俗，更不是说教授不能有个性化的表达，而是想说身为大学教授，言论表达应该有起码的边界意识和底线，尤其要考虑具体的对象。考官与面试女生之间一种不对称的关系，考官是强势者，而面试女生是弱势者，男考官对女生的外貌评价，实际上就构成了对女生的性别歧视和外貌歧视。更重要的是，两者还存在一种利益关联，考官对面试女生有录取的投票权。那么瓜田李下，男性考官对面试女生外貌的过度关注，很难不让人产生恶意的联想，进而对面试的公正性产生质疑。

事实上，大学教授变“禽兽”的丑闻还少吗？大学教授利用手中的权势，在考研、毕业、找工作等过程中，对大学女生进行威逼利诱、骗财骗色的还少吗？类似丑闻，甚至有不少就出自一些知名学府和知名教授身上。乔教授既然写出来，相信他应该没有这方面的想法，但此风不可长，杜绝高校性丑闻，首先就得从净化校园文化开始。大学教授其实如官员一样，是教育资源的掌控者和分配者，谨言慎行应该是最起码的职业操守。

乔木如果真有这么强烈的表达欲望，真想与网友分享自己教育生涯的所见所感，也不是不可以，不如先辞了教职，干脆就当一名自媒体写手，只要遵纪守法，想怎么写就怎么写。

http://new.item.btime.com/survey/37g4jge6q429g1922f0qavrlu62?from=haoz1t4w31