9月22日，武定果某杀夫案也在楚雄市中院开庭。据了解，该案是一起因家庭暴力而引发的“以暴制暴”刑事案件。公诉人认为，果某构成故意杀人罪，而辩护人以正当防卫为由，对被告人做无罪辩护。

果某的遭遇令人无限同情，但我们知道，她只是众多家暴受害者的一个缩影。从婚后第一年开始，由于丈夫刘某发展不顺，便开始对果某实施经常性的家暴。不仅如此，这个家庭的其他成员也未能逃出刘某的魔掌。年近6旬的岳父曾遭其刺伤，住院两周。刘某还曾殴打岳母郭某，并对着她的脸撒尿。就连刘某4岁的亲生儿子也是其经常殴打的对象。不要奇怪也不要震惊，严重的家暴行为通常都源于施暴者极度扭曲的变态心理。

遭遇家暴当然不能使果某获得法律豁免权，最后的结果如何，还需等待法院的判决。从目前的案情分析，最理想的结局是法院采纳辩护人提出的辩护理由，果某因正当防卫而无罪释放，最坏的结果，果某应该也能得到法院的宽大处理。一方面，受害者家对果某的行为完全谅解，这对果某非常有利。另一方面，刘某酒瘾子和吸毒者的身份，尤其是长期实施严重的家庭暴力行为，是法院在定罪量刑的重要考量因素。

排除法律的视角，仅从情理上分析，事实上所有人都清楚的一点：当果某举起木棒击杀刘某的那一瞬间，她只有两种选择：要么杀死刘某，要么被刘某慢慢折磨而死。因为在此之前，果某已经穷尽了个人的一切努力。比如多次向当地妇联和村委会反映过遭受家暴的事实，也曾向派出所报过警，派出所也对刘某的家暴行为进行过行政处罚。案发前果某也曾向武定县法院提出离婚，但刘某故意躲藏起来，法院因无法通知到刘某出庭应诉，最后该离婚纠纷案因刘某无法到庭而以果某撤诉告终。所有的努力都失败之后，果某的杀夫之举更显得悲凉和无助。

说到家暴，无法回避“董珊珊案”。2009年10月19日，年仅26岁的北京姑娘董珊珊因家庭暴力死亡。尸检认定死亡原因为“被他人打伤后继发感染，致多脏器功能衰竭死亡”。在死前几个月，董珊珊及家人曾先后八次向警方报告其丈夫王光宇的家暴行为，多次提起过离婚诉讼，也曾经离开亲人独自在外租房躲藏，但所有这些努力都未能挽救她的生命。值得一提的是，王光宇仅以虐待罪被判处有期徒刑六年六个月。果某的遭遇与董珊珊高度相似，虽然结局不同，但她们的故事都写满了绝望。

《反家庭暴力法》于今年3月1日正式实施。这是我国法律进程中的重大进步，对于预防家庭暴力，保护处于家庭中弱势地位的妇女、儿童、老人等，都起到了十分积极意义。但同时也要看到，反家庭暴力，仅靠一部《反家暴法》是远远不够的。具体来说，《反家暴法》只能对轻微的家暴有约束效果，对于严重的尤其是施暴人根本不受控制的家庭暴力则显得力有不逮。比如此案中，果某几乎已经用尽了所有《反家暴法》所提出的救济手段，但无一奏效。

反家庭暴力，杜绝果某、董珊珊这样的悲剧再次上演，关键在于提高家庭暴力的犯罪成本。基于“清官难断家务事”的传统，家庭暴力通常很难获得立案，大多通过调解的方式处理。更为重要的是，即便发生了严重后果，进入了司法程序，家庭暴力一般也是被当成家庭成员之间的“虐待罪”，而非故意伤害罪来审理。故意伤害罪最高可判死刑，而最高刑期只有7年的虐待罪，在某种意义上就相当于“家庭暴力”的催化剂。如此之低的犯罪成本，怎么可能阻止像刘某这样的有严重暴力倾向的心理变态者？

对于一种犯罪行为，如何定罪量刑首先应该依据犯罪性质和社会危害性，而非施暴者与受害者之间的关系，家庭暴力犯罪正是如此。废除“虐待罪”，一律以故意伤害罪审理家庭暴力，是减少家庭暴力的唯一办法。必须指出的是，目前世界上只有极少数的国家规定有“虐待罪”的罪名。