28日上午，一则标题为《南京地铁9月1日起全线安检，名牌包免过安检仪》的新闻，引起了不少网友和市民的质疑，认为地铁方面存在歧视。对此，地铁方面解释称，“名牌包免过安检仪”并不是说免检，而是不强制一定要通过安检仪，可以采取开包检查的方法进行人工安检。（《扬子晚报》8月28日）

有些新闻，你以为是真的，但它却是谣言，而有些新闻，你以为是网友的恶搞，但它却是真的。上面这条，就是一个最典型的例子。

将“名牌包免过安检仪”视为免检，固然有夸大乃至误读的成分，但地铁方面的解释，则显然有揣着明白装糊涂的嫌疑。网友真的盲目到分辨不清“免检”和“免过安检仪”的区别吗？当然不是，他们质疑的是，为什么过个安检，也要区分名牌包和非名牌包，这其中的逻辑何在？地铁方面把释疑的重点放在“免过安检仪并非免检”上，无非是想回避这个真问题，而这恰恰放大了公众的质疑。

免检也好，免过安检仪也罢，只是程度的不同，而其中的歧视意味则是一样的。如今地铁在许多城市已经普及化，有过地铁乘坐经验的人都知道，究竟是把包取下放在安检仪上过安检，还是用人工方式过安检，体验是不一样的。如果可以选择，相信大多数人都会更加认同人工安检。现在的问题是，这样的便民措施，只有一部分可以选择，而另一部分人无法选择，并且决定这种选择权的只是包的品牌和价值。换言之，这实际上就相当于地铁方面是在以“包”取人。

地铁安检措施的关键，在于保障公共安全。也因此，公众才愿意让渡一部分自由，配合安检。如果某一项安检措施与安全毫无关系，公众自然会质疑其合理性和必要性。包包之所以要过安检，不是因为其外在如何，而在于其是否携带危险品。在这个意义上，名牌包与非名牌包本应在安检的眼中没有任何区别。“名牌包免过安检仪”这样的一种特殊安排，在没有更合理解释的情况下，我们只能解释为，那些挎名牌包的人似乎看起来危险系数更小一些，因此对他们可以适当放低安检门槛。这是赤祼裸的身份歧视。

关于这条规定，原文表述是“名牌包在满足条件的情况下可向安检员开包检查无需再过安检仪”。即便不带任何感情色彩，这也是一个没有多少可操作性乃至相当滑稽的规定。比如说，满足什么样的条件才能免过安检仪？是一线品牌还是需要达到一定的价值？怎么定义规定中所谓的“名牌”就是一件很困难的事。有许多网友就表示，现在的山寨货满天飞，并且达到以假乱真的地步，安检人员怎么判断名牌包？是否还得先培训一下名牌知识？

有一种解释相对靠谱。名牌包价值昂贵，如果在过安检时发生磨损，容易产生纠纷。所以出于风险的考量，对其特殊对待。然而一项公共政策，岂能将利益诉求置于公平之上呢？

道理上说，我不太相信地铁管理方会出台如此弱智的政策，所以也十分期待“名牌包免过安检仪”可以有一个更合理的解释。否则，“名牌包”很容易成为一个价值符号，隐喻着公共政策中的身份歧视。

http://news.163.com/16/0828/13/BVIETTGD0001124J.html