近日，厦门大学会计系副教授谢灵写给校长朱崇实的一封信在网上热传，她指责学校教工自助食堂常常无菜可吃，而校长出现时服务员马上端出丰盛菜肴，“ 教工餐厅的这件事本是小事一桩，不足挂齿，但由此反映了厦大官本位的严重程度和对老师人格尊严的践踏。”7日中午，厦门大学校长朱崇实接受记者采访时表示，该校女教师谢灵公开信指责的说法不实，不存在特殊待遇。（《新京报》7月8日）

必须承认，在我们的日常生活经验里，虽然特权人人痛恨，但像大学校长这样的实权人物搞一点就餐特权，实在算不得什么大不了的事情，甚至可以说是一种人所共知并加以默认的社会潜规则。此事唯一的看点就在于，身为“下级”的女教师公然打破了这样一种潜规则，指名道姓地对校长进行痛批，让人颇觉意外。

就事论事的话，无论女教师的公开信的内容是否属实，事情都会很快烟消云散。对于当事校长来说，最好的处理方式就是，有则改之，无则加勉。但现在看来，校长似乎并不打算就此罢休——在接受媒体采访时，朱崇实表示，此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，据他了解，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查。

迟不说早不说，偏偏在自己遭到痛批“搞就餐特权”的敏感时刻，抛出对方“学术不端”的问题，让人浮想联翩。所谓“学术不端”，大概意指对方本身就存在道德瑕疵，有什么资格对他人指手画脚？她所说的话又有几分可信？这是一种典型的“动机论”。事实上，学术不端行为与举报校长搞特权完全是两码事，不要说谢灵的学术不端行为还有待调查，就算最终属实，对她的公开信的真实性也起不到决定性作用。将两者混为一谈，并试图转移公众视线，既是一种混乱的逻辑，也是对谢灵老师的不尊重。

更令人担心的是，所谓“此前已有教师举报谢灵存在学术不端问题，学校相关学术道德委员会正在就举报问题进行审慎调查”，隐含的威胁之意溢于言表。如果有人举报谢灵存在学术不端，学校的学术道德委员会启动调查并无不妥，但要知道，在现实中，一些高校的学术道德调查制度并不健全，尤其是在官本位的语境下，作为一校之长具有很大的语话权。在就餐特权事件中，校长朱崇实是被举报者，而在学术不端事情中，校长又有可能是调查者，地位有可能完全颠倒过来，校长既当运动员又当裁判员，他能作出公平的裁决吗？有没有可能以调查学术不端为要挟，暗示痛批自己的女教师闭嘴？甚至对女教师进行报复性调查？

特权的归特权，学术的归学术，身为大学校长，应该有足够的气够容忍对自己的批评，有事说事，有理讲理，而不是“老虎屁股摸不得”，动不动以势压人，这是比特权更可怕的事情。事实上，说到学术不端，谢灵在公开信中所提到的“凭借校长的职权得到了美国特拉华大学的荣誉法学博士学位”，也相当于是在举报校长朱崇实的学术不端，学校相关学术道德委员会也应该立即启动调查。

http://news.163.com/14/0708/14/A0KTL70B0001124J.html