5月23日，有网友在网络论坛发帖称，合江县交警大队副大队长许江带女下属开房弄丢配枪，并长期与女下属保持不正当关系，以及与合江一家汽车修理厂有不正当利益输送关系。该帖一发出，在网络上引起较大反响。24日，泸州市合江县公安局副局长陈献辉表示，网帖基本属实，目前合江县纪委已经介入调查。但对于“丢枪”一事，陈献辉表示，许江一事并不是“丢枪”，而只是枪支“暂时性失控”。（《华西都市报》5月25日）

按照时下网络传播的特点以及网友的阅读趣味，轻浮的花边新闻往往比严肃的公共事件更容易吸引眼球。在这起事件中，交警大队副大队长“带女下属开房，并长期与女下属保持不正当关系”的情节，原本足够劲暴，但是“风头”却被“丢枪”一事完全盖过，这种情况实属罕见。

分析起来，原因无外乎两个，一是“暂时性失控”的说法太过荒诞，以至于在某种程度上具备了娱乐化的无素，从而给了公众充分发挥想象和加以解构的空间。眼下，许多网友已经开始就这一句式展开网络造句，在嬉笑怒骂的同时，也写满意了一种集体不信任。二是和“丢枪”所造成的潜在社会危害相比，相关部门轻描淡写甚至漫不经心的态度，显然要更加令公众感到不安。

从语法上分析，大概小学生都知道“暂时性失控”是一个明显的病句。枪支是一种物品，而非一种持续性的行为，丢了就丢了，没丢就没丢，哪来的“暂时性失控”一说？从警方确认的信息来看，从许江离开宾馆到服务员报警，中间大约有四十分钟的时间，他所配带的枪支属于一种无人管理的状态，这期间什么意外情况都有可能发生，这不是丢枪是什么？丢没丢枪，应以公共安全为考量标准，而非发生实际的危害，因为我们不能把公共安全建立在偶然或者幸运的基础之上。

相关部门创造性地发明“暂时性失控”这一词组，初衷也许不无善意，尽可能地淡化此事的严重性和影响力，消除公众的恐慌情绪。但问题是，在这样一个网络时代，政府部门面对一个公共事件，尤其是一个事关社会安全的公共事件时，如果没有足够的坦诚和自信，甚至还玩弄文字游戏，挑衅公众智商，那么结果必然适得其反，好心办坏事。

真正的安全感指向的不是枪支“失而复得”这一良性结果上，而是完善的监管体系，以及在发生突发事件后能够迅速启动的应急机制。从许江在非工作时间携带配枪，到离开宾馆后遗忘枪支，这一系列的行为足以表明当地警方在枪支管理制度以及个人的安全意识上，都还存在一定程度的不足。很显然，这起事件已经敲响了警钟，当地警方理应高度重视，并借此举一反三，以切实的行动来打消公众的疑虑，然而其表现却令人感到失望，个案式的处理，尤其是欲语还休的态度，实际上表明当地警方并没有太当回事，这与“毛枪”一事的危险性，以及公众对此事的认识形成了巨大的反差。 如果只是就事论事，如果只是问责个体，而不去进行制度性的反思和修补，那么公众拿什么相信，类似的“暂时性失控”不会再次发生？

警察配枪是为了公共安全的需要，但公共安全的获得却必须以枪支受到严格管控为前提。“暂时性失控”的说辞太过牵强，也显得非常的随意和轻佻，某种意义上说相当于拿政府公信力来为个人的失职行为背书。公从调侃这一雷人句式，却无法排遣内心的焦虑。毕竟枪是找回来了，但因“暂时性失控”而暴露出的枪支管理方面的漏洞何时才能修补？

http://news.163.com/14/0525/03/9T2EM7LS0001124J.html