近日，记者调查全国24个省级行政单位中250个地级市的副市长数量。结果显示，尽管各市经济、人口规模存在巨大差异，但6-8名副市长几乎是“常态配置”。据媒体报道，国务院已于2008年明确提出，“国务院各部门领导职数明确为一正四副”，但对地级市应配备多少副市长并无具体规定。（《新京报》11月25日）

虽然并无具体规定，但按照“国务院各部门领导职数明确为一正四副”的制度本意，地级市的副市长人数也应当在这个范围之内，至少不应该超出这个范围。但从调查的情况，地级市“副职超配”的现象却十分严重。6到8名副市长只是“常态配置”，甚至有个别地级市的副市长人数达到9到10名。这样算下来，某些地方的领导集体是要组建足球队的节奏吗？

对于“副职超配”的现象，公众非议颇多，但同时又有些“审丑疲劳”之感。现实中，超配的何止是副职，整个行政体系都在不断地超配、膨胀之中。长期以来，从中央到地方一直在提倡“精兵简政”，但无奈由于各种因素的影响，无论是政府机构还是公职人员队伍，都陷入一种“越简越多”的怪圈。极为讽刺的是，前几年某地甚至专门成立了一个“精兵简政办公室”，兵未精、政未简，倒是平白无故地又多出一个政府机构。

执政理事不是打群架，重要的是工作效率和科学管理，当然不是人越多越好，领导职数只要满足工作的实际需要即可，根本无须过多过滥地配置。譬如同属中西部地区地级市、各方面情况相近的四川宜宾与山西临汾，在副市长数量配置上，宜宾市要比临汾多出一倍：宜宾市有副市长10名，临汾市5名。然而没有任何证据证明，临汾因为副市长少，而在管理和发展上不如宜宾市。调查已经显示，有的城市在“工作量增加”或不变的情况下，副市长的数量反而有所减少。明明五个人就能完成的工作，非得配备十个人，这是典型的浪费。

事实上，“副职超配”不仅无益，反而有害。一般情况下，地级市领导的职能分工是这样的：市长书记主管宏观层面和大方向，而副市长分管具体的职能部门。但职能部门终究是有限的，并且都有相应的部门领导，如果副市长的职数不加限制，就有可能出现一种“不够管”的现象，从而导致职能交叉、权责混乱的问题。这不仅会影响行政效能，还会徒增行政成本。

行政管理的特殊性，要求实行首问责任制，然而在食品、卫生等诸多行政领域，却经常会出现“多龙治水”的制度困局，看上去谁都能管，但事实上谁又不用担责，最终的结果是越管越乱、越管问题越多。更令人担忧的是，由于人多事少，有些副市长又不甘于平庸和寂寞，反而会没事找事，从而使得整个行政体系的运转变得沉重不堪。这恐怕也是“办事难”、“办证难”的原因之一。

客气地说，“副职超配”是官本位意识作祟，不客气地说，这其实就是一种权力自肥。对于各级领导干部来说，晋升一级意味着更好的待遇、更多的权力，而这些待遇和权力，又是以透支公共财政为代价的。“副职超配”看似只是增加了几个副市长、副秘书长，但实际上每一个级别的行政成本都会因此而水涨船高，大大加重了财政供养负担。换句话说，每增加一顶官帽，对民生的伤害就多一分。

杜绝“副职超配”的问题，一是要加强立法和制度规范，明确副职的配置，千万不能低估官员权力自肥的能力，二是实行更全面的政务公开，那么多副市长，究竟干了些什么，干得怎么样，不妨“拉出来蹓蹓”，让民众来评价到底是不是尸位素餐，以此形成一种倒逼力量。

http://news.sina.com.cn/c/2013-11-25/023928799082.shtml