7月12日，长沙市中级人民法院对湘西非法集资案主犯曾成杰执行死刑，其女儿在微博[微博]称，执行死刑当天没有接到通知，没有见到父亲最后一面。对此，长沙中院先后发3条微博回应，称罪犯曾成杰在死前并未提出会见亲属的要求。最后，法院与曾成杰女儿微博上互相道歉。（《京华时报》7月14日）

作为死刑犯，曾成杰被剥夺政治权利终身，但有一种权利并不因其所犯罪行以及司法判决而灭失，即临刑前会见家属的权利。这是人道主义的基本体现，也是司法公开的重要组成部分。

曾成杰的女儿称，7月12日她就从法院内部人士接到消息称，其父亲在7月12日已经被执行死刑，于是她慌忙打电话给看守所，被告知父亲确实已经在当天上午被法院带走，于是13日上午虽然是周末，但她还是到法院一探究竟，结果就在法院门口看到公告。曾成杰已经被执行死刑，而其家属却是在公告栏中得知消息，没有通知，没有最后一面。这一纸冰冷的公告，与其所要抵达的司法正义之间，显然隔着非常遥远的距离。

对曾成杰的家人而言，这是伤感而悲痛的一天，而对司法机关尤其是长沙中院而言，这显然也是值得反思和检讨的一天。司法的公信力体现在实体公正和程序公正，没有程序公正的司法公信是打了折扣的，甚至可以说没有程序公正就没有实体公正。在没有通知家属的情况下对曾成杰执行死刑，对司法公信力的伤害深远而巨大，也由此可以见得，长沙中院所犯的错误是多么轻佻而让人不可理解。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百二十三条：“第一审人民法院在执行死刑前，应当告知罪犯有权会见其近亲属。罪犯申请会见并提供具体联系方式的，人民法院应当通知其近亲属。罪犯近亲属申请会见的，人民法院应当准许，并及时安排会见。”《刑诉法》第二百五十二条也写明：执行死刑后，交付执行的人民法院应当通知罪犯家属。可见，法律本身对罪犯刑前会见权的保障是充分的，只是具体的法律规定没有得到有效地执行。

公众对此事之所以哪些关注，与长沙中院不负责任的回应密不可分。司法活动的主体是人，而人是不可能不犯错的。因此，衡量一个社会的法治程度，关键不在于某一个具体的裁决是否完美无瑕，而在于犯了错之后有没有一个成熟而高效的纠错机制。

事发后，微博实名为“长沙市中级人民法院”的账号先后发出三条微博，先称“法律没有明文规定，对犯人执行死刑时，犯人必须跟亲人见面”，随后表示“长沙市中级人民法院在对罪犯曾成杰执行死刑前验明正身时，法官告知其有权会见亲属，但罪犯曾成杰并没有提出此要求，在其遗言中也没有提出”，在无法自圆其说后才最终表示“今天由于微博管理人员对刑事法律学习钻研不够，想当然办事，面对网上舆论不淡定，导致发出了一条错误信息并在领导发现后删除。我们对一线工作人员提出了严厉批评。”这种“一推二挡三道歉”手法，既折射出一种卸责心态，事实上也构成了司法公信的最大杀伤力。

《人民日报》官微评论道：未见家人，没有通知，如此行刑是否有违法理人道？面对质疑，仓促应对，又如何让公众口服心服？实事求是才能维护公信，敷衍塞责只会越描越黑。司法机关，请拿出直面问题的勇气。你们的每一次裁决，都可能成为司法进步的台阶，也可能让公平正义远离！我们关注此案，关注的不仅是一个死刑犯的临刑际遇，关注的也是我们每个人自身的权利，更是中国的司法进程。