就在端午假期到来，延安城管临时工跳踩商户头部事件逐渐告一段落之际，一篇名为“致广大关心‘延安5·31事件’网友的一封信”的网帖，再度引发激烈争议。作者以被踩头者刘国峰的口吻，称“我也有一定责任”，希望“不要因为这样一个特殊事件否定延安革命圣地的形象”，让网友读罢摸不着头脑。对此，刘国峰承认公开信是受他委托向社会发布的，但他未回应“被公关”的质疑。（《南方都市报》6月12日）

5月31日下午在延安市杨家岭附近，延安城管队员在执法过程中与商户发生撕扯现象。广为流传的一段视频显示，当时有城管执法人员双脚跳起狠跺倒地商户的头部。这一极具视觉冲击力的夸张动作，可以视为由来已久的城管暴力执法的最新代表作。然而恐怕很多人都没有想到，这并非事情的高潮。这封以被踩头者刘国峰的口吻所写的致广大网友的公开信，足以表明，在一些地方的城管执法乃至城市管理中，或许还有比暴力执法更加让人无法理解、更亟待解决的问题。

这封公开信给人的最大感受，就是“温良恭俭让”。行文之谦卑，逻辑之诡异，如果不是首先亮出身份，很难让人相信这封信的作者就是那位头部被城管执法人员“双脚跳起踩跺”的可怜商户，而不是出自网友的恶搞。宽容是一种美德，推已及人也未尝不是高风亮节，但一个在暴力执法事件的受害者打着“官腔”，试图做一个城市形象维护者的时候，仍不免让人感到几分反讽和荒诞。

不少网友质疑这封公开信的真实性，甚至在刘国峰公开承认此信乃是“受他委托向社会发布”之后，仍有网友认为这是“被公关”的结果，而非作者的真实表达。对此，正如有论者所说，事已至此，这封信究竟出自于何人之手，其实已经不重要了，因为这事实上是事件发展的某种必然。显然，比之纠结于这封公开信的真伪更有价值的议题是，在发生了这样一起城管暴力执法的恶性事件之后，究竟什么样的作为才更真正有利于城市的形象？

必须厘清的一个概念是，个别城管人员的不法行为与城市形象的优劣从来都不是一回事。城管与商贩之间的矛盾冲突，并非始于今日，也并非限于一地，这有执法人员良莠不齐的原因，也有城管体制上的原因。从管理的角度说，城市形象并不取决于矛盾和冲突，而取决于有没有一个普遍适用的良性纠错机制，而良性纠错机制的前提，就是保障一个社会中的弱势群体正常表达诉求的权利。换言之，弱者的诉求表达能够得到制度性保障的话，人们有理由相信，诸如“城管打人”之类的事件仅是个案，而不至上升到城市形象的高度。

问题在于，现实中一些地方政府习惯于把个案与城市形象联系起来，从而患上一种“形象洁癖”，具体表现形式之一就是把负面事件处理成皆大欢喜的模式，极其生硬地把坏事变成“好事”。对无所不能的权力而言，这在形式上很容易实现，但却不可避免地会扭曲乃至压制、堵塞弱者正常表达诉求。其实对于这封公开信，与其说它不真实，不如说它不正常，而这种不正常的背后，隐隐透着某些管理手段和理念的不正常。

人人都应当是城市形象的积极维护者，但城市形象最终是为每个人服务的。任何时候，城市形象都不能凌架于个体的权利和尊严之上。如果把城市形象比做一只木桶，那么弱者的表达权就是那块最短板，它的长度决定了城市形象的高度。让弱者拥有正常表达诉求的权利，其实就是城市形象的最好体现，这既表现权力的谦卑，也昭示着问题得以良性解决的无限可能。对一个城市来说，还有比这更重要的事吗？

http://news.sina.com.cn/c/2013-06-12/025927376582.shtml