湖南宁乡县人民法院院长马贤兴在一个法治论坛上表示，要建设两型社会，不仅要靠法治保障，还要靠良心保障。马贤兴提议把良知写入法律总则，成为指引、评价、规范人的行为的法则。他表示：“良心都靠不住了，什么靠得住呢？”（《潇湘晨报》7月16日）

所谓“良心入法”，按照马贤兴的构想，就是要把良知写入我们的法律总则，成为指引、评价、规范人的行为的法则。换句话说，就是通过立法等法律形式，将良知从一种软性约束变成一种具有法律效力的刚性约束，从而强化良知在社会生活中的规范价值。只是这种看上去很美的设想有多少可行性呢？

法律是最低层次的道德，这句话有两层意思，其一，法律和道德并不彼此绝缘而是有机联系的，其二，法律和道德毕竟是两个完全不同的概念。也就是说，法律并不排斥良知，良知也无法取代法律，两者分属不同的领域，承担着不同的社会职能，但彼此之间有着清晰的边界，正如人们常说的，“法律的归法律，道德的归道德”。“良知入法”最大的问题就是，将法律和道德混为一谈，势必引发某种值冲突：一个人的行为可能是违背良知但不触犯法律，这个时候该由法律还是良知来审判？

马贤兴说，“良心都靠不住了，什么靠得住呢？”其实恰恰相反，正是因为良心靠不住，才需要有法律。或者说，良心从来就是靠不住的，只有法律才是靠得住的。因为良心是柔软的，随时可能因为外界的干扰而变化，而法律和制度是刚性的。众所周知，法律本质上就是一种社会规范，而在法律没有出现之前，社会规范就早已存在，譬如良知，宗教信仰和风俗习惯，等等。随着社会的发展，当人们发现良知等形而上的东西不足约束个体行为，也就是“靠不住”的时候，法律才终于出现。从社会进化的角度而言，法律既是更高形式的社会规范，也是迄今为止最为有效的社会规范。所以这句话应该这样说：如果法律都靠不住了，良知还有用吗？

“良知入法”还面临着如何操作和执行的问题。无可否认，当下许多社会问题乃至违行行为，都可以归结为良心缺失，但这并不意味着，良心入法就可以解决一切。一方面，我们无法将良知这个东西量化，譬如直接规定良心缺失该受什么样的处罚，另一方面，严厉的法律规定尚不足以震慑那些因为道德败坏而违法犯罪的人，空洞的道德口号又有何用呢？从这个意义上说，良知入法其实也是一种法律依赖症，或者说是“法律万能”思维。所以这依然是个悖论，用道德来解决法律问题，但最终又要用法律来解决道德问题，想反问一句，在马先生的心目中，法律到底是有用还是没有用呢？

良知要用道德的手段去提升，法律需要有法治的途径来改进，我们不可能用道德去解决法律问题，也不可能用法律来解决良知的困境。在道德滑坡的语境下，我不诧异“良知入法”这个建议本身，我所诧异的是，一个法院院长不从专业角度去思考当下司法体系中的种种弊端，而是对道德如此的迷信。如果这不是一种道德标榜，那很可能就是一种自我催眠甚至是精神麻痹。