刚刚在今年7月份改造完成的杭州市萧山区鸿达路，短短十几天之内又迎来了一次新的“彻底改造”。这不仅给过往车辆、周边居民生活带来不便，也造成了公共财政资金的浪费。而究其原因，竟只因杭州市相关部门来鸿达路视察时说的一句话，“该道路会影响杭州的整体形象”。（《新京报》8月有10日）
    http://news.sina.com.cn/c/2010-08-10/024017938549s.shtml
    相关部门谈笑风生之间，“史上最短命公路”诞生了。这个城市发展的“奇迹”带来的是当地民众的怨声载道，带走的是高达200到300万的公共财政损失。当人们惊叹公共决策翻脸比翻书还快时，领导们或许正在自鸣得意，“一字千金”其实并不是一个传说。
    事实上，这类“拆了又建，建了又拆”的闹剧，在许多城市都曾上演。随手可拾的例子是：今年1月，福州某新建成的小学因为要改作商务办公楼面临拆迁，今年4月，江苏扬州政府偷偷卖地，新建小区面临拆迁，今年6月，湖南株洲为建广场拆除两座新建住宅小区……而在发展城市的响亮口号下，各类徒有其表实质不堪一用的形象工程更是不胜枚举。然而奇怪的是，几乎每一起事件都会引发民意的强烈反弹和舆论的高声质疑，但结果仍是该拆还是得拆，该建的还是得建，一切照旧，丝毫不受外界的任何影响。
    瞎折腾的原因各有不同，或为利益，或为展现领导权威，甚至仅仅是某位官员的一时心血来潮，但根源却是一致的：缺少科学合理的城市规划以及民主开放的决策程序。以这条鸿达路为例，整个工程的改建费用在1200万元左右，无论是从自身职责出发，还是为民生计，都当谨慎而为。然而仅凭上级部门的一句“影响杭州的整体形象”，便全部推倒重来，由此可见整个规划程序的草率和规划机制的无序。而区政府专门下发的“专事专办，特事特办”的通知，则暴露出的更深层次的问题是，城市规划多头管理下，谁也管不好的现实。懂规划的没有话语权，而有话语权的偏偏又不懂规划，当喜欢瞎指挥的领导，遇上了刻意迎逢的下级时，“拍脑袋”工程自然在所难免。对领导而言，拍了也就拍了，但这一拍就拍掉了几百万，对普通民众而言，“形象”两个字好沉重！
    对于公共基础设施重复建设、浪费建设、破坏性建设问题，专家称原因有三点，一是公共设施规划不到位，二是对公共财政支出没有严格的预算和使用监督，而这两点实际上又可以归结为第三点，对公共设施建设中出现的问题没有形成有效的问责机制。在权力过于集中，官大一级压死人的现实语境下，再科学的规划，再严格的预算监督最终都得让位于个人意志乃至个人喜好。很明显，公共财政损失多少可以假装看不见，但“形象”却不能无视，是“4车道”还是“6车道”并不单单是一个数字问题，而是微妙地维系着官威，以及权力的份量。
    形象工程不可怕，“拍脑袋”也不可怕，真正可怕的是面对决策失误和决策腐败，问责机制却迟迟无法启动。事实上，早在去年7月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》就指出，对决策严重失误造成重大损失或者恶劣影响等七种情形，将对党政领导干部实行问责。应该说，这份《暂行规定》的出台有非常重要的意义，彼时也曾赢得舆论一片赞许之声。然而再好的制度，如果不能执行则形同废纸，一年多过去了，因为决策失误而被问责的党政干部有几人？某种意义上说，“史上最短命公路”死于制度的发育不良。