近期有市民提议，在爆燃遗址建一个纪念馆。记者从南京市政府相关部门获悉，市里已有该计划，南京拟建设的7·28减灾纪念馆(或博物馆)，将把爆燃现场遗留下来的物品都放进去，如现场烧毁的公交车，爆燃后毁坏的管道等。（《扬子晚报》8月4日）

http://news.sina.com.cn/c/2010-08-04/035020819790.shtml

   有市民的提议，有政府的计划，重要的还是如专家所说，“这种纪念性建筑，时刻提醒人们更加珍惜平安，珍惜生命，珍惜和平，是一种特殊的文化标志”，南京燃爆事故纪念馆看来已经是顺理成章之事，并且我们也找不出任何可以反对的理由。

   但不妨换一个角度看。近年来，类似的事故我们并不鲜见，既然有如此重要而深远的意义，那是不是每发生一起事故就得建一座纪念馆？尤为让人痛心的是，在一些煤矿资源丰富的城市，矿难屡禁不止，是不是就因为没有建一座警示世人的纪念馆的缘故？这样的对比或许有些极端，我想说的是，过于放大纪念性建筑的价值，或许也是一种功利化的表现。

   我其实并不反对在重大事故或灾难之后，建一座纪念馆以悼念那些曾经鲜活的生命。但在建馆之前，必须想清楚一个问题：纪念馆究竟为谁而建？纪念性建筑的意义有两方面，一是人文价值，敬畏生命，二是教育功能，警示世人，避免悲剧重演。那么，对于南京燃爆事故，究竟谁应该从中吸取教训，又到底该警示谁？

   现在我们已经知道了事故发生地居民住宅被危险的化工厂“围抱”的事实，而拆迁工程层层违法转包、管理混乱违规操作的内幕也渐渐浮出水面。可以说，这是一起性质严重的人为事故，更是一起完全可以避免的事故。就这起事故而言，应该受到警示的不是宽泛的所有“南京人”，而是疏于职守的相关政府部门和无视安全的相关企业等特定群体，而对他们来说，严厉的法律和健全的制度，尤其是保障遵守法律制度的执行力，或许才是最好的警示，而非文化意义上的标志性建筑。

   专家说，“通过建立纪念馆来接受教训，是国内外近年来常用的，比如大兴安岭火灾就有纪念馆”。是的，大灾大难过后建纪念碑（馆），似乎是一种本能反应，但必须厘清的是，天灾和人祸有着本质的区别，为一起人为事故建纪念馆，能纪念什么？是纪念人性的冷漠还是职责的耻辱？我相信政府似乎还没有这样的雅量，那么，似乎只能是拉着全体市民一道去受教育，淡化事故中的人祸因素，甚至坏事变好事，为自己涂抹一层“重视安全”的油彩。

事故仅仅过去不到一周，对事故的善后和总结还只是停留在领导训话的层面，此时建纪念馆就早早提上议事日程，未免太心急了一些。不出所料的是，“南京正在打造’平安城市’，以7·28事故为契机，建立7·28纪念馆，可以让南京人记住7·28事故的惨痛教训，也表达了对未来安全的一种向往和追求”，作为“平安城市”的主题活动，7.28纪念馆显然是一个再好的焦点和标志。可是，城市的平安真的建立在一座纪念馆上吗？纪念馆很容易建成，但心中对生命的敬畏对安全的防范意识，也可以一同建起吗？