22日，江西省大江论坛出现一篇题为《景德镇市邮政局被质疑封杀省级党报 拒绝舆论监督》的帖子，反映7月7日《江西日报》都市新刊版面因刊登景德镇市邮政局组织公款出国游一文，当期报纸在景德镇被“封杀”。7月23日，记者电话连线多名景德镇《江西日报》订户，发现，当天的报纸，C叠4个版缺失，订户自称未留意，“你不提醒的话，我都还不知道。”（《今日早报》7月25日）

http://news.xinmin.cn/rollnews/2010/07/25/5942676.html

报纸被“封杀”的事情，并不少见。譬如去年某地就曾发生过一家保安公司因为一篇批评报道，而阻止当地都市报进入其管辖的小区住户的恶性事件。但坦白说，邮局封杀省委党报的事，还真是第一次听说。此事的一大看点是，作为事件主角的邮局，正是报刊发行的主体，正所谓“靠山吃山，靠水吃水”，其“专业优势”发挥到了极致。

景德镇市邮政局局长张振荣证实缺版事实，“《江西日报》缺版确有这个事，但因为多种原因，最近部分地区遭遇洪水，邮路不通，影响邮件运输；另外，一些员工工作不到位。”对于这个手足无措之下的拙劣解释，公众大可付之一笑。我所关心的是，邮局方面为什么会想到如此低级的手段来掩盖其公款出国旅游一事？难道他们真的相信只要“封杀”了媒体，此事就不了了之了？

太阳底下没有新鲜事。在这样一个网络时代，根本就没有密不透风的墙，网友可以从一包天价烟“人肉”出大贪官周久耕，组织公款出国这么大动静怎么可能就轻易糊弄过去呢？恰恰相反，你越是欲盖弥彰，舆论的反应就越是强烈。本来公款出国之类的事已经让公众审“丑”疲劳，这一“封杀”倒好，事情反而是越闹越大了。另一方面，作为省委党报的《江西日报》发行量应该不小，你可以封杀一地，却封杀不了其它地方，纸终归包不住火。

私下揣测，景德镇邮局封杀党报之举，倒未必是真的认为能掩盖住什么，而更像是对舆论监督的一种报复和挑衅。说到这里，有两件事不得不提，一是今年人民网的一份舆情监测报告表明，地方网络论坛集中了很多本地受众，一些突发重大事件的苗头性信息很容易在这一论坛上出现。对此，地方政府的本能反应就是删帖。二是今年4月，黑龙江日报报道农民耕地被强占挖土取砂在社会上引起强烈反响，某官员称：“不要相信小报的报道，不准确”。不得不承认，虽然“欢迎舆论监督”几乎是每个地方主政者的口头禅，便事实上舆论监督并没有获得应有的空间和尊严。

我们说，媒体是独立于行政、司法和立法之外的第四权。但显而易见，媒体超然地位的获得，除了本身的独立和公信力之外，还有赖于整个社会对舆论监督的天然敬畏和谦逊。然而在无处不在的“习惯性删帖”和“小报不可信”的权力意识下，媒体很容易被边缘化。换言之，媒体可能是无所不能威力无边，但如果没有生存的环境，没有包括权力在内的自觉自律，那它可能什么也不是。不管你是省委党报还是地方小报，不管被批评的对象是政府机关还是邮局，都会首先想到去公关，去屏蔽，去封杀。所以说，“邮局封杀省委党报”暴露的不是景德镇市邮政局的无知无畏，而恰恰是舆论监督在我们这个时代的脆弱不堪。