政府可以创新，但不可慷公共财政之慨

吴龙贵

政府出资数万元至数十万元，鼓励公务员辞职经商。近日，河南省商丘市政府的“全民大创业”活动，在当地引起巨大争议。（《新京报》6月6日）

对政府出资鼓励辞职的举措，商丘市公务员群体反应不一。原因在于不同年龄段，不同部门的公职人员有着各自的利益盘算，譬如“老的钱多不想创业，少的钱少不够创业”，这只是私人的一笔小账。对于政府来说，出台这样一项影响深远的改革方案，更要算公共利益的一笔大账——政府出巨资鼓励公务员辞职经商合理合法吗？

商丘市委书记王保存在多次会议上，批评下属干部的“守摊子、熬资历”行为，认为这些人拖了发展的后腿。而河南省委一位领导对商丘要“围绕‘商’字做文章”的指示，也成为商丘鼓动“全民大创业”的原因之一。显然，“全民大创业”计划的出台，在两方面的原因，一是公务员队伍良莠不齐，有精减的必要，二是当地需要搞活，加大创业力度。就这两方面考虑，政府鼓励公力员辞职经商，不失为一种有益的创新之举，实施得当引导有方的话，其效果也是能够公众期待的。

问题是，政府可以创新，但不可慷公共财政之慨。商丘市委“思想大解放、经济大发展、全民大创业”活动领导小组介绍说，对辞职公务员的补贴资金，都将源于政府的财政收入。这不能不让人产生极大的质疑：政府的财政收入全部来自于纳税人，政府只享有管理权，而不享有所有权，政府有什么权力拿着本该属于全体纳税人的钱，去额外补贴收入已经相对优越的公务员？况且，是否辞职经商也全凭自愿，风险与机遇并存，政府又有什么必要为公务员交学费？当然，我们更要问的是，全体纳税人答应了吗？

政府作为公共事务的决策者和公共财政的管理者，出台任何一项公共政策首先都必须充分考量公共理性，这个公共理性就是：不仅要符合结果正义，而且符合程序正义。就这件事来说，毫无疑问，这又是一个赢者通吃的典型范例。政府和公务员群体都是获益者：政府可以借此达到精简人员和发展经济的目的，毫发未损；而公务员则可以根据各自的需要和情况，从容地做出更为有利的选择，进退自如。而绝大多数普通公众，则是最终的利益受损者，他们失去了应有的话语权，政府已经粗暴地为他们做了主。

政府的归政府，市场的归市场，这是一个有限政府和责任政府的应有之义。在人才流动日益频繁而常态化的今天，公务员辞职经商并不是什么新鲜事，这不过是重新做一次人生选择而已，政府又何必过多牵挂和关照呢？尤其令人担扰的是，正是因为政府具有某种包办一切的“护犊”冲动，公务员辞职经商的前景也无法让人乐观——真正优秀的企业家，从来就不是诱赏出来的。

新闻链接：http://news.sina.com.cn/c/2008-06-06/031613977333s.shtml