让法律为“无名氏”的权利正名

此案在四川是首例，但在全国并非首例。2007年3月28日，全国首例“民政局替死亡流浪汉打官司”一案在南京审结，南京市中院终审宣判，江苏高淳县民政局 为两名车祸遇难流浪汉的维权诉求被驳回 。毫无疑问，两起同性质的案件之所以出现完全相反的判决结果，核心就在于对“民政局有无权利代为诉讼”这个问题，法官有着不同的理解。

首先得承认，法律是一个技术含量很高的特殊职业，在一定的范围内，法官享有自由裁量权，可以凭借自己的学识，职业修养，甚至价值观，对案件做出合乎法理的判决。这既是法律的独特魅力，也是法律区别于其它任何一种社会规范的根本之处。也正因为如此， 当 南京市中院终审宣判民政局为流浪汉的维权诉求被驳回的时候，虽然引起争议一片，甚至让人无法认同，但我们还是必须尊重这个判决，承认它的法律效力，因为我国目前对无名氏流浪人员遭车祸身亡的法律救济制度，在立法上仍是一个空白。

然而法律又决不仅仅是一个技术活，植入法律精髓的，还是道德，还有人性，还有社会伦理，所谓“法律无外乎人情”，就是说在法律冷酷无性的刚性外表下，其实还应存在一颗“鲜活的心”，保留一份温暖社会和人心的力量。法律的功能在于 对人的权利的救济，因此 它的终极指向就是实现对所有人和所有权利的救济，不管你富有还是贫穷，也不管你有名还是无名。否则，法律也就不能称之为公平正义的化身。

作为司职法律的人，当然有责任有义务将法律的这一功能放大，延伸，能动性地在司法实践中做出一定的探索，而不是被法律工具化的一面所驱使和矮化，应该努力通过自己的司法智慧去填补法律空白和漏洞，而不是固守着一种僵化思维，回避乃至漠视。

事实上，民政部门为无名氏流浪者维权并不存在任何法律障碍。 根据国务院2003年8月1日颁布实施的《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》有关规定精神，由各地民政部门承担对无名流浪乞讨人员的救助职责。显然，这里只能做一种扩张解释，也即民政部门提供的救助应包括法律援助——否则，一旦无名氏流浪者遭车祸身亡后，权利如何救济？肇事者的责任又如何追究？莫名死了白死，撞了白撞？

“法律必须被信仰，否则形同虚设”。法学巨擘伯尔曼告诉 人 们，没有信仰的法律将退化为僵死的信条，而没有法律的信仰也易于变为狂信。 南京中院和自贡市沿滩区法院对同一性质的案件的不同判决，极为生动地诠释了这一至理名言。欣喜的是，我们正在进步的路上，正在不断接近对法律的信仰。

新闻链接： http://news.sina.com.cn/c/l/2008-04-02/043315272924.shtml