２２年前的一篇报道让人感慨

1986年2月24日，《人民日报》刊登了一篇题为《重庆市长公开电话效果良好》的报道，内容是：重庆市长公开电话，已成了市政府和群众密切联系的纽带。一年时间，共接到群众电话二万三千多次，分类办理后，90％已有令群众较为满意的处理结果。整整２２年之后，这篇报道在《新京报》的“改革开放３０年”栏目以“温故知新”为引题重新登载。（《新京报》２月２４日）

不管是有意还是无意，是人为安排还是纯属巧合，这篇发表于２２年前的报道，都会让人联想起几天前发生的引起公众广泛关注的“昆明公布领导干部联系电话”一事。两篇报道准确点说是两件事，虽然相隔久远，但排除“昆明纸贵”一事规模更大力度更强之外，与“重庆市长公开电话”并没有实质性的区别。读来，不禁让人感慨。

新闻报道贵在新、奇、快，不新不奇不快“炒冷饭”式的报道，其新闻价值则大打折扣。从新闻的角度看这两篇报道， 有很好的对比性。 要知道，作为“中国第一大报”，《人民日报》所报道的事情，不仅具有广泛的受众面，还有相当的导向性意义。那么，在“重庆市长公布电话效果良好” 若干年 之后，“昆明公布领导干部联系电话”为何还能有如此高的关注度，以及如此热烈的争 论 ？

不得不说，这正是２２年来，我们的舆论生态和走向的一个缩影。一方面，互联网的兴起为公共政策信息的传播，以及公民自由表达政治诉求打下了技术基础，另一方面，越来越开放的舆论环境，越来越包容的执政心态，又为公众 “挑剔”政府，政府尊重并重视公众的意见打下了制度基础。

在“开门办公”、“政府不应该有秘密”已成常识的今天，公众越来越敢于并且乐于表达，他们知道有一些权利是需要争取的，有一些话是要大声说出来的，这在“ＰＸ项目”等公共事件中已得到充分的证明。同样，政府也充分认识到了舆论监督的重要性。 譬如 江西、广西提出新闻也是生产力、软实力，广东省领导欢迎网友“灌水”“拍砖” 等等。“ＰＸ项目”之争尘埃落定之后，厦门某官员说了这样一句富有深意的话，“我们和市民一起成长。”

不难想象， 当２２年前，《人民日报》刊登《重庆市长公布电话效果良好》时，人们除了把它当作一个“执政新风”之类的正面例子自动接受外，根本不会推而广之地想到其它。但现在，当昆明将这一举措走得更远更普及时，却受到了各种各样的质疑,这正反衬出舆论监督的价值所在——既然我们早已认识到公布政府官员的电话是个好东西，实践也证明“效果良好”，并且得到了正面的宣传，为什么这一举措在相当长时间里成了一个“摆设”，以至于到今天，还会出现“昆明纸贵”的“盛况”？这一长达２２年的制度“大回转”，是不是也证明了，在某些方面我们是进步的，而在某些方面我们却是止步不前，甚至倒退的？

新闻链接：

http://www.thebeijingnews.com/news/reform30/2008/02-24/011@060225.htm