餐馆环保，食客买单？

备选：不能以环保的名义牟取不正当利益

郑州市一家餐馆推出了一次性筷子有偿服务的新措施。在这家餐馆，客人可以使用饭店提供的消毒筷或者是一次性筷子，但后者需要客人掏钱购买或者以搭售的方式收取一定的费用。此举一出，郑州多家餐饮店纷纷效仿。（《新京报》4月15日）

对此，餐馆和消费者各持已见：餐馆认为一次性筷子有偿使用主要是从环保角度考虑，希望顾客能尽量少使用一次性木筷。而消费者认为餐馆为顾客免费提供让顾客满意的餐具是餐馆的责任。所以一次性筷子收费应当禁止。一向不太招人待见的商家主动推出环保举措，而消费者却并不买账，甚至表示抗议，相信很多人的直观感受是：难道消费者的环保意识还不如商家？

这种理解显然是不正确的。在我们的消费习惯中，一次性木筷一直是由餐馆免费提供的，并且事实上已经包含在隐性消费成本之中。现在由免费改为收费，实际上相当于重复收费。虽然餐馆方面将收费提到了“环保”的高度，但这并不能为其牟取不正当利益的行为免责。一方面，餐馆并没有付出任何代价，相反却从中获得了更多的利益，这种“环保举措”的诚意到底有多少值得怀疑，也难怪此举一出，多家餐馆饮店会纷纷效仿；另一方面，将消费者的正当权益与环保意识对立起来，无异于进行了一次“道德绑架”，这对消费者来说是显失公平的。

值得一提的是，一些环保人士也认为此举可以引起人们对环保的重视，改变人们使用一次性筷子的不良习惯。可见，我们现在对环保的误解有多深。必须强调，环保，首先应体现为一种责任和义务。按照权责利相对等的原则，餐馆应当承担更多的环保义务，而不是借环保之名享受利益。顾客到餐馆消费，付出了金钱，是弱者的一方，而餐馆从中获利，是强势的一方，因此，在环保责任和义务的分配中，理应鲜明地体现这一点。具体到这件事，很明显是餐馆将自己的责任不合理地转嫁给了消费者。从这个意义上说，顾客反对的其实并不是环保，而是商家的欺诈性行为。

我们还应该看到，消费者之所以放着已经消毒的筷子不用，而固执地选择一次性筷子，更多的出于对餐饮行业的强烈不信任。在食品安全的警报频频拉响，经营性行业的卫生状况普通堪忧的现状下，人们不得不从环保和生命健康两者中做出艰难抉择，敦轻敦重，可想而知。因此，倘若餐馆真心诚意地注重环保的话，首先应当反省自己，进而改善自己的经营状况，以令人放心的服务质量唤起人们的环保意识。长远来看，这对提高餐馆自身的社会评价，树立良好品牌也是不无裨意的。