最近我参加了学校评估兼职教师的教学质量的培训。如很多地处大城市的美国学校一样，为了节约开支，学校聘请了大量兼职教师，和全职教师的比例超过5：1。这种做法当然是有利有弊，兼职教师基本上都有全职工作，是某方面的专家，因此可以很好的将理论结合实践，把社会上最新、最实用的技能和知识带到课堂里；但另一方面，兼职教师不可能靠教课维生，课外不会在学生上花时间，教学质量也就很难保证了。为了堵住这个漏洞，学校全面改革了评估系统，希望能够动用全职教师的力量来评估兼职教师。毕竟，全职教师对整个专业有比较全面的认识。

我一边听培训，一边回想起几年前我在中国参加教育工作以前在某师范学院参加的新教师培训。因为扩招，年轻老师很是不少。回头想想也悲凉，往往那些搞教育研究的老师上课最是枯燥乏味，让人不得不蔑视他们的研究，再海量的理论也无法服众。加上这培训既不记考勤，也不闭卷考试，有些人就吊儿郎当了。有一位男老师让我看着特别不顺眼，不仅上课公然看报纸，还衣冠不整，穿个人字拖就来了，当为“为人师表”的“典范”。

这样的短期培训，是否能真正教会人怎么做一名教育工作者呢？虽说大学应教研并重，老师应该是专家，而不是师范学院培养而成，但学生显然是老师存在的前提。可惜的是，很多大学老师轻视教学，认为学生学不会是他们自己笨，根本不花时间提高教学质量。网上甚至常有争论，教学为主的学校似乎总是比研究为主的学校低人一等。其潜台词就是：教育是重复性的，不象研究那样是前瞻性的。殊不知教育本身就是一门很深的学问，学生也随着时代变化，不是说重复教几年同一门课就可以保鲜百年。

我觉得我们学校这样的评估活动，其实对全职老师也是一个促进，光是那条条评价标准，就可以成为大家的标杆。我要尽心尽力的参加啊！

(图片为本周末在植物园所摄)