三、中美教育的特色及其隱含的文化意義

（一）美國

個人主義向來深植於美國文化裡面，個人主義也是美國建國之基礎，美國憲法清楚的表明，個人尊嚴的重要性、法律之前人人平等、人的自由和正義之權不可剝奪。美國教育學者Rodman Webb（1981）說：「美國式的命題清楚明白：人們可被信賴他們會管理自己。」（p.79）另外Mark Olssen （1996）也說，古典理論主張政府應限制和小化它的角色，因為普遍性自我主義（universal egoism）的實踐，說明了個人利益一定也就是社會整體利益。

根據個人主義的精神，美國教育在兩條主軸中呈現辯證式的發展，第一條主軸是自由主義的重視競爭、追求卓越，第二條是批判理論主張的保護弱勢、維護社會正義。

    　競爭是美國文化中一項重要價值，它的意義是個人對自己的成就負完全的責任，一個人必須有企圖心去追求成功。美國人相信努力的酬賞是根據功績來做判斷，也相信個人的地位不是固定不變的，人生機會無限，然而成功不是偶然得來。因此，在學校理，每個學生被教導要極大化他的個人所得，學生在學校因為表現好，得到好成績，展現淵博的知識，而被老師、同儕團體尊敬，因此體驗到地位是努力得來的。打敗同學、領先群倫、勝過坐你隔壁的人是美國學生在學校被教育的態度，作第一名變成學生的主要價值。學校生活的各方面舉凡學業、體育、表演等等，競爭無所不在（Webb，1981）。綜上所述，「競爭」這一個概念在美國文化意涵下是一個正面的語彙，包含了許多元素，諸如負責、進取、積極、主動、卓越、努力不懈。

不過，伴隨競爭同時而來的是對效率的要求，而教育系統為達成效率，把兒童視為原料來打造，而不是把他們視為人來滋育培養；個人為了競爭，常把別人當對手來打擊而不是夥伴來關懷。因此競爭雖然有其正面意義，但美國社會也非常熟知競爭的殘酷及其所帶來的災難，是以批判主義陣營從來都沒有放鬆過對個人無限制競爭的批評。早期的教育批判家如Paul Goodman（1970）說，當學校變得越來越非人性、疏遠和抽象時，它對個人就越來越沒用，甚至製造學生對學校產生疏離感和反叛。晚近的批判理論家Henry Giroux（1988）更進一步指出，我們常在種族、族群、性別、階級的歧異中，發現因為意識形態和物質條件造成的壓制、隔離和暴力。因此，他主張教育要培養一種「解放形式的公民」（an emancipatory form of citizenship），他們所用的公共語言可用作行動指標，「不只要消除壓迫性的社會措施，更要形成新的道德覺醒運動，使它能建構非疏離的社會關係，以擴充和加強人類生活的各種可能性」（p.6）。

批判理論家誓言保護弱勢、維護社會正義，所以在美國教育發展上，另一個重點就是教育機會平等的呼聲。由於鼓勵平等，美國教育學者強調培養創造性思考，Sarane Boocock（1980）就曾指出，創造力的發展主要關切在流暢性、原創性、彈性、相關性等面向上，和傳統的智商著重的認知能力不一樣，它為學生開發表現的空間，因此為多元智慧的開展，提供寬廣的可能。

    　在這裡，我要說一個親身經歷的故事。我出國讀博士的時候把我的女兒也帶到美國上學，她那時小學三年級，出國前一個英文大字也不認得，到美國的頭一個月很茫然，每天放學回家我問她在學校幹了些什麼？她就說跟著其他小朋友跑進跑出的，惟一記得的就是吃午餐的時候，因為學校午餐的東西很好吃，其它的學校生活，她就一問三不知了。開學三個月後的某一天，我接到一封邀請函，說小女的繪畫作品被選為本學區小學生傑出畫作，要邀請這位傑出小畫家接受頒獎，她的家長可以出席觀禮，同時還寄來貴賓證和停車證。典禮當天我們穿著正式衣服出席，學區教育委員會委員、駐區督學、校長、其他家長全都盛裝參加，得獎的小朋友魚貫上台，大人們慎重將事的把獎狀頒發給他們，並有樂隊演奏，會後還有豐盛的餐點款待。校長也特地過來和女兒拍照賀喜，並且告訴我們作品會在公立圖書館展出一個月，請我們一定要去觀賞，這時小女兒真是覺得非常光榮，一掃她多日來英語不流利的痛苦。回家後我問她那張畫是什麼時候畫的？她說就是上美術課時畫的，我問她老師有特別指導她嗎？她說沒有，老師叫他們隨意畫。

這件事讓我印象非常深刻，第一、美國教育系統對於肯定孩子的創造力真是做得不遺餘力，第二、兒童多元智能的肯定完全是在自然流露的方式下被發掘，沒有教師或家長的揠苗助長，第三、每個兒童都會受到平等的重視，不受其種族、膚色或文化劣勢（小女當時尚不善英語表達，一般表現看來不會是傑出吧）的影響。

（二）中國

在中國，教育發展有兩個特色，第一、教育是家族向上流動的機會，第二、教育的選擇性功能大於社會化功能。這兩個特色不是經思想辯證而來，而是在歷史傳承和實用主義原則下形成。

從歷史傳承來看，中國一千多年的科舉制度奠定考試取士的基礎。許烺光先生（1988）說，男子讀書考試做官，然後為家族帶來財富聲望，光耀門楣，是一條直線進展的路。Thomas Shaw（1996）的研究也指出，在古代中國，一個通過科舉考試而獲得官位的人，他的成就感不是來自於個人才智優越獲得證實，而是來自他有能力為他的家族、地方團體贏得光彩。自我才智的肯定並不及家族的榮耀重要，個人帶來家族向上流動的機會才是關鍵所在。

以情境中心為取向的中國人，由於重視立即人際網絡間相互依存的關係，所以把教育當作家族共同事業來經營，這在過去是如此，在現代的台灣社會是否依然如此呢？據黃毅志（1994）研究發現，影響台灣地區民眾階級認同的最重要因素是教育而非職業或收入。即使在控制職業、收入二變項後，教育對階級認同的影響仍然最大。可見受教育除了可作為工具，藉著提高職業、收入，而間接提高階級認同之外，教育本身就有很高的價值，其本身就代表著一項很重要的地位。可見中國文化「萬般皆下品，唯有讀書高」的傳統觀念，在現今社會仍非常受到重視，而今日社會仍然常可看見父母為張羅子女教育所需勤苦打拼，子女為榮耀父母而用功讀書的現象。

其次談到教育的功能。教育社會學者Blackledge 和Hunt（1985）說教育的功能有三：社會化、選擇、及知識管理。根據中國傳統來看，教育首要功能則為選擇。過去帝王藉科舉拔擢人才為皇室所用，既符合不論門第用人唯才的平等原則，又能夠收編天下菁英，使其不致有逆反的思想或行為，這個制度數百年來形成考試領導教育，教育為政治服務的局面。到了民國建立以後，這個模式因其實用方便的性質，以換湯不換藥的形式繼續被採用。台灣的教育藉著嚴格的聯考制度，完成政府設定的高中高職三七比的目標，百分之三十考得上高中大學的就變成白領階級，百分之七十考不上高中大學的就變成工人階級，通過考試的篩選，人們被分配到各個階層，也依此完成學習角色規範的社會化過程。換句話說，在台灣，當教育的選擇功能完成時，它的社會化功能也順帶完成。至於知識的管理，完全是由政治風向控制，這可以從國父思想這個科目，在聯考中從有到無的變化中獲得證明；新進擠入中小學課程中的母語教學、鄉土教學則是另一個明顯的例子。

在一般平民希望獲得向上流動的機會，與統治階層希望維持所欲的社會秩序之兩股力量交互作用，階級與權力在文化場域磋商之後，台灣教育找到了一個重要的管道，那就是考試，它正好是一條可以滿足兩邊需要的通衢要道，於是考試順理成章地發展成一套精細入微、密不透風的制度。應考者不在乎準備考試的費力費時、考的內容合不合理，惟一在乎的是考試公平性；主政者不在乎考試的僵化人心，而在乎保留維繫階級平衡的機制。整個社會以考試的成功為依歸，為成功下了一個一元化的定義。

在這裡還要再說一下我女兒的故事。我回國後女兒也跟我回國，現在已是高中學生。高一的時候她還很喜歡畫畫，有一次為了一張要交的作品連續熬夜畫了兩晚，後來作品發回來得69分，她說旁邊的同學隨便應付應付得65分，她非常洩氣，後來再也沒看到她提畫筆了。她現在雖然仍背著書包上學，心靈卻遊蕩於學校體制之外，因為她對學校只重視主科，每天大考小考一大堆的教育方式不那麼認同，而她所心愛的畫畫和對此付出的努力，學校也沒有人在意，在我們教育體制下她能如何呢？就算聯考廢除，我們這個偏愛考試取才的文化會怎樣改變呢？以更多的考試取代單一的聯考？以更精巧設計的評量機制，來框限嚮往自由創造的心靈？

    　單單指責聯考是教育的罪惡淵藪只是簡單的找個代罪羔羊罷了，我所要強調的是考試是我們文化精密設計出來的機制，它是一個忽視個人感覺，強調順從社會規範的文化價值觀所創造出來的東西。既然文化不重視個人，教育設計基本上也不在於提供一個場域，以便人們能發展及實現個人的潛能，那麼，僅只廢除聯考本身就會使得教育改革臻於成功嗎？如果學生不被視為教育的主角，家長的願望不被納入考量，九年一貫的課程改革，僅藉一些學科統整、主題統整等花俏的變化，能培養孩子帶得走的能力嗎？結果有可能落入周珮儀（2000）所謂的「拼貼式」、「作秀式」、「舊酒新瓶式」、「口號滿天飛式」的改變罷了。

如果教育不再為家族利益服務，如果它某種程度上可以不為政治利益服務，（雖然我懷疑這兩個假設完全實現的可能性，但我們仍不妨試問）可是在文化形塑教育取向使其重視情境關係，而呈現個人主體性薄弱的特質時，教育會不會又淪入為另一種形式的權威（例如資本主義經濟利益）服務之命運呢？總之，我們應該從文化脈絡與深層結構的反省做起，力求通過文化的詮釋與批判，再加上不同立場的思想辯證歷程，重新賦予文化新元素，發覺新的可能性，再塑文化形貌，以轉變教育的性質。不然，只將教育改革的重心放在枝節的修飾，終於也不過像服飾界年年要舉行的時裝秀，最多掀起一些漣漪，無法有什麼重大的突破。

四、結論

    　許先生在「中國人與美國人」這本書提到很多中國文化的優點，指出許多美國文化的侷限，講中國缺點的部分則是高高舉起輕輕落下，針砭美國則力道相當勁猛，這固然是他對中國的孺慕之情，而更重要的是他的一份大愛的胸懷，希望為美國文化提供一面鏡子使他們擷取別人的優點，以便日後的發展可大可久。我們若效法他的精神，在作文化或教育比較時，也應該對自己的部分作深刻的反省批判，因為文化或教育的內涵與意義，需要每一代人重新思考、解構與建構，而不是因循舊習便宜行事，以致落入歷史的陷阱，或某種目的理性的「鐵籠」（iron cage）。這也正是我這篇短文試著想做到於萬一的。