历史回顾

从2001年开始，到2011年，整个外汇市场，几乎呈现一边倒的净流入状态。根据一开始的规则，与企业相关的结售汇是完全管制的。也就是说，企业出口之后，必须到指定银行结汇；如果需要外币，备齐所需资料，再到银行去买。这些货币交易的汇率，实施盯住美元的固定汇率制度，基本上保持在US$1=RMB 8.277。购买这些外汇的民币，属于央行的新增货币，也就是印出来的。理论上，央行拥有无限的民币供应能力。在外汇净流入的时间段，维持这样的汇率轻而易举。

到了2005年，迫于各种压力，和外汇储备高涨等综合原因，民币开始“有序升值”。2007年，强制结汇制度有所松动。后来，对个人的购汇手续简化，限额放宽，但是购汇者的基本资料和购汇原因，至今任然需要在外管局的网络上备案。多年的外汇流入，至2011年3月，外汇储备成功突破3万亿的天量。

市场的变化开始于2011年9月下旬，香港的离岸市场汇率，开始与在岸市场汇率倒挂，也就是1美元兑换民币的金额，在香港离岸市场的金额高于国内在岸市场的金额。更有甚者，最后几天，作为离岸清算中心的“中银香港”宣布，用于购买外汇的配额用完了，当月停止在香港购买外汇。几乎与此同时，一年期NDF美元兑民币的汇率，开始高于央行中间汇率。热钱的流出，开始受到关注。

11月30日，国内的外汇交易中心，人民币兑美元跌停。并在之后的12个交易日内，11个交易日触及跌停线（记得好像是）。这一次，主流媒体开始大量报道，引起了广泛的关注，包括从来不关注外汇市场的人们的关注。

这里需要说明一下，这里的跌停，与股市的跌停不同。股市的后一日的对比参照，是前一日的收盘价，如果连续跌停，就说明它真的跌了很多。而民币的汇率，是以当天的中间价为参照物，在中间价的0.5%以内波动，在跌的方向，触及界限，即为“跌停”。如果中间价不断上涨，就算日日跌停，总得汇率有可能是上涨的。

例如：

11月30日，中间价  6.3482，跌停价  6.3799

12月1日， 中间价  6.3353，跌停价  6.3670

12月2日， 中间价  6.3310，跌停价  6.3627

12月3日， 中间价  6.3349，跌停价  6.3666

虽然，这样的日日跌停，并不能说明民币汇率真的在下跌；但是，可以说明商业银行的出售美元限额或者出售美元的意愿，不能满足购汇者的需要。

2011年12月16日，应该记住这一天，这是一个新时期的到来。早盘，民币兑美元的汇率，突然上涨400多点，表明央行干预民币汇率下跌时代的到来。就这样一直拉高民币，2012年1月4日，到达1994年以来的汇率最高峰，中间价US$ 1=RMB 6.3001。后续，中间价上下跳动，但银行的钞/汇卖出价，基本稳定在6.32~6.33之间。汇率虽然是稳定了，交易量应该超出了原有的配额很多。从12月的金融系统外汇占款减少1003亿元的数据来看，外汇是净流出的。

未来猜想（非预测）

面对现在的状况，官方可能有三种应对方法。

A方案，维持现有缓慢升值的做法。

优点：虽然不能阻止外汇流出，但可以避免普通民众大规模卷入进来，将现状维持更长的时间。虽然从外汇储备、外汇占款上面，流出量会有间接反映。每个月几百亿的外汇流出，对于3万多亿的庞大的外汇水库而言，只能算是涓涓细流了。而且，如果官方愿意的话，可以根据“宏观经济状况”做一些小小的修饰，人们在短时间之内，就很难发现真实的情况。直到，不得不大量动用美债。

缺点：汇率的缓慢升值，外加通货膨胀，外贸行业将面临巨大困难，可能最终导致部分产业转移到东南亚一带，或者倒闭。

B方案，加速升值

优点：改变人们对民币的趋势预期，不但可以避免普通民众卷入进来，还可能吸引部分热钱重新流回来。

缺点：在全球避险的氛围下，对热钱的吸引力到底有多少，不得而知。外贸行业会死的更快，顺便让撤出的外汇多赚一笔。

C方案，贬值

这种方案有两种操作，暂且让我们称之为C1方案，开放贬值；C2方案，管制贬值

C1方案，开放贬值，留存一定的外汇储备，放开民币市场，实行彻底的市场化。

优点：可以保住大部分外储，以备购买战略物资使用，比如粮食。顺便说一下，中国每年会进口大豆约5000万吨，谷物500万吨，且呈上升趋势。有利于外贸企业的压力缓冲。

缺点：民币可能快速贬值。为了换取外汇，会大量提取银行存款，造成银行流动性更加紧张。进口货物价格飙升，带动国内货物价格上升，造成通货膨胀急升。

C2方案，管制贬值，也就是回到以前的做法，人们必须提供需要外币的资料，才能兑换，如进口合同，出国签证等

优点：延长外汇储备的消耗时间，有利于外贸的恢复和发展

缺点：进口货物价格上升，通货膨胀升高。形成外汇黑市。接近外汇资源的人，会利用规定汇率和黑市的利差进行套利，降低管制的效果。