http://s7/mw690/001wXQqgty6M5Ik4HKmc6&690

      几乎是放下《书、儿童与成人》的同时，就捧起了《儿童文学的三大母题》，刘绪源老师的这本书，是顺着阿扎尔先生的这根藤摸出来的瓜。

      阿扎尔以时间为脉络，以地域为界限，将南欧和北欧的儿童文学的起源与发展作了极为感性的理论分析，看书的过程中，我心里一直有一个大大的问号，关于东方的儿童文学的起源和发展，东方学者又会是怎样的阐述和剖析？于是，挖出了《儿童文学的三大母题》。

      确切地说，《儿童文学的三大母题》并非单纯只针对东方儿童文学的理论分析和研究，作者的研究体系中，中外儿童文学作品基本都归入其中，其观点的形成是在西方儿童文学理论学习的基础上。

      刘绪源的阐述是开门见山型的，他在绪论中就直接提出了他的分类原则：“母题”在本书中是一个居于更高层次的概念，每一母题都有自己的审美眼光（视角），艺术氛围、以及一定的审美范围。本书将儿童文学分为“爱的母题”（内分‘母爱型’和‘父爱型’）、“顽童的母题”、“自然的母题”。它们分别体现着“成人对儿童的目光”、“儿童自己的目光”、“人类共同的目光”。

      这段直接了当的阐述让我颇有一见钟情之感——初学者怕就怕的是理论太高深，语言太晦涩。http://www/uc/myshow/blog/misc/gif/E___6725EN00SIGG.gif

      作者的阐述平实直白，爱、顽童、自然，是此书论述的理论重心。围绕这三个主题展开的过程中，美学的观念始终穿插其间。

      关于儿童文学的三种相关理论：

      1、儿童文学是教育的，艺术作为手段完全服务于教育目的。

      2、艺术既是手段同时也是目的，作为手段它运载教育内容，作为目的是指载体本身也有审美的价值。

      3、艺术不是手段，而是审美整体，对于艺术品来说艺术审美就是它根本的和最高的目的。
      作者明确表态，他力倡第三种。他将“教育性”称之为“审美中的理性”，并认为：只有当教育性自然流露于作品这一审美整体中，成为审美情感运行过程中的有机部分时，才能在文学中获得自身的价值。否则，便将成为作品的外在因素或破坏因素。

       他还认为，不是文学的概念大过审美，而是审美的概念大过文学。——这也是我在此书中读得最过瘾的观点，也再次印证了艺术在所有学科上的共通性。

       也还是有不明白的地方：

       作者在书中一再强调，他所提倡的母题概念，是一个笼统的概念，并超越了“题材”概念所包含的具体性和明确性。他将儿童文学的各种作品划分为16个题材类型，在进行详细阐述的过程中，却又将这16种题材类型归并成了三大题材领域，讨论的是文学艺术中“爱与死以及自然”这三大永恒主题与儿童文学三大母题之间的对应转换关系。

      于是，我弱弱地想，这里是不是有偷换概念之嫌？

       因为在于我的理解：母题的概念是模糊的、感性的、宽广的，而题材的概念是清晰的、理性的、明确的。这绕来绕去的，看到后面把我给整糊涂了要！

       拜读完之后，再翻回去读前面的序，竟然发现方卫平老师做的序中，也提到这个问题，然后就很浅薄地激动了一下下，马上就放下筷子打开电脑开始码字交差了。