http://s5/mw690/001wXJVSzy79MGembXef4&690

——当事警察和判案法官，你们要是遇到同样情况，你们怎么处理？

一  疑问

1  法院能不能告诉我们，面对黑社会非法要债，严重侮辱自己的母亲，什么才是“正确处理冲突”？

2  黑社会11个人，“用极端手段污辱苏银霞”。这种情况，法院还说：“被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。”判决书是在瞪眼说胡话吗？

3  民警进入接待室后，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。民警同志，高利贷要账也是“可以”吗？黑社会已经“用极端手段侮辱苏银霞”，也“可以”吗？还需要“动手打人吗”？

这种事都不管，警察还有何用？

4  本案死者杜志浩，是当地2015年一起交通肇事逃逸的重大嫌疑人，被撞的14岁女生身首异处。时隔2年，警察没抓到人；本案中警察出警，面对这个人，还不抓人。这就不是有没有用的问题，而是穿裤子的问题。

5  黑社会要高利贷，警察不管；黑社会非法拘禁极端侮辱，警察不管；儿子看见母亲受辱，警察又不管，狂怒加绝望之中，捅死黑社会，法院给判了个无期。

当事警察和判案法官，你们要是遇到同样情况，你们怎么处理？

二  新闻

苏银霞因企业经营困难向吴学占借了高利贷，最终还剩17万还不起了，却遭到暴力催收。催债人员杜志浩当着苏银霞儿子于欢的面，用极端手段污辱苏银霞。现场有人报警，但是法院判决书显示，多名现场人员证实，民警进入接待室后，说了一句“要账可以，但是不能动手打人”，随即离开。

看到警察离开，情绪激动的于欢在混乱中将杜志浩等四人捅伤。杜志浩等人自行开车就医，因失血性休克死亡，另外两人重伤一人轻伤。近4个月后，吴学占因涉黑被聊城警方控制。杜志浩是吴学占涉黑组织成员之一，被刺前涉嫌曾驾车撞死一名14岁女学生并逃逸。

2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。目前，于欢已提出上诉。

三  不能构成“正当防卫”？

判决书认定于欢不是“正当防卫”，也就是认定了，杜志浩等人没有违法行为。

可是，没听说过过“非法拘禁罪”吗？

《刑法》第二百三十八条　【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。......为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。......

说的不就是本案的情况吗？

既有非法拘禁，又有侮辱的从重情节。对这种犯罪行为的反抗，还不是正当防卫？判决书写的，懂法吗？

四  高利贷，还是抢劫

2014年7月和2015年11月，苏银霞两次分别向吴学占借款100万元和35万元，约定月利息10%。苏银霞提供的数据显示，截止到2016年4月，她共还款184万元，并将一套140平米价值70万的房子抵债。“还剩最后17万欠款，公司实在还不起了。”于欢的姑姑于秀荣告诉南方周末记者。

10%的月利息，远远超过法律保护最高的3%。

所以，杜志浩等人为什么不合法要债，比如去法院告苏银霞？告不赢啊。黑社会很清楚这件事的。

这就引出了一个问题，有没有抢劫罪？

《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：以非法占有为目的，以买卖、交易、服务为幌子采用暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差悬殊的钱物的，以抢劫罪定罪处刑。在具体认定时，既要考虑超出合理价钱、费用的绝对数额，还要考虑超出合理价钱、费用的比例，加以综合判断。

这个案子能不用适用这一条？我认为能。

五  法律要是没有人性，守法也就没有意义，就会逼着人不守法

所谓的人性，在这个案子之中，就是设身处地的，把自己换成是于欢，自己能怎么做？

当时出警的警察，后来判案的法官，你们要是于欢，同样情况下，你们会怎么做？

假设一下

要是警察，在杜志浩2015年交通肇事撞死人之后逃逸一案中，抓了人，那可能到现在杜志浩人还在在监狱。今天这个案子可能还会有，可至少杜志浩不会死。

要是警察，出警到了现场之后，让杜成浩等人去合法要债，然后驱散，保护了孙银霞于欢等人，本案也就不会发生。

要是法官，正确适用法律，于欢可能是防卫过当，甚至无罪。

要是法官，正确适用法律，公正处理这个案子，那么我们每个人以后遇到同样情况，就可以勇敢保护自己和家人。黑社会也不会那么嚣张。

这个案子，问题不是出在法律，是出在出警的警察，和判案的法官。

康振宇

2017  03  25  19：04

图片取自网上

康振宇，律师，法律老师，时评作者。微信公众号“KZY2015”，微博“康振宇律师”，关于法律，时政，摄影，欢迎关注交流。